1. Именно британские ученые раскопали самую старую шутку в мире. Она была придумана и записана в 1900 году до н.э. Кажется, ее авторы, древние шумеры, были прямыми предками Евгения Петросяна: «С незапамятных времен не было такого, чтобы девушка пукнула, сидя на коленях у мужа».
2. Британские ученые сумели доказать, что человек может заразиться компьютерным вирусом. Для того, чтобы совершить это открытие, светилу компьютерных наук Марку Гассону пришлось вживить себе в руку чип с программой.
3. Невероятное открытие британские ученые совершили в 2003-м году: они выяснили, что, как минимум, 9 из 10 божьих коровок в Лондоне страдают от заболеваний, передающихся половым путем. Оказывается, возвращаясь с зимовки, божьи коровки начинают вести беспорядочную половую жизнь, в результате чего обзаводятся целым букетом венерических заболеваний. Разрабатывают ли британские ученые особую барьерную контрацепцию для похотливых насекомых, не сообщается.
4. В 2007-м году лучшие силы британской науки были брошены на разработку жевательной резинки, которая не липнет ни к чему, включая асфальт. Ученые подсчитали, что Лондонские коммунальные службы ежегодно тратят около 100 тысяч фунтов стерлингов на то, чтобы соскребать со столичных улиц жвачку. Над решением этой проблемы исследователи бьются уже 5 лет.
5. Лучшие люди Университета Лидса провели исследование, призванное вычислить формулу идеального бутерброда с беконом. Целых 50 подопытных англичан помогали ученым в этом нелегком деле, пробуя различные образцы сэндвичей. В итоге выяснилось, что громкость хруста бекона в процессе откусывания бутерброда должна составлять 0,5 децибел, а формула идеального сэндвича выглядит так: N=C+{fb(cm) fb(tc)}+fb(Ts)+fc ta.
6. Ученые из Университета Восточной Англии сделали полезное для многих детей открытие: оказывается, рыбий жир совершенно не полезен для здоровья. Принято считать, что регулярное употребление в пищу рыбьего жира способно снизить риск развития сердечных заболеваний. Но британские исследователи не смогли найти связи между жирами omega 3, которые содержатся в рыбе, и частотой заболеваний сердца.
7. 300 тысяч фунтов стерлингов было потрачено британскими учеными на изучение взаимодействия уток с водой. В результате длительного исследования им удалось выяснить, что всем остальным способам провести время в воде утки предпочитают дождь, который заменяет им душ.
8. Секс лучше мастурбации – именно к такому шокирующему выводу пришли британские исследователи. Оказывается, оргазм, полученный во время соития с партнером, удовлетворяет человека качественнее, чем оргазм, полученный собственноручно.
9. С 2001-го по 2006-й год корифеи британской науки проводили исследование, в котором приняли участие 516 подопытных водителей. Выяснилось, что большинство водителей, которые чаще других нарушает правила дорожного движения, являются латентными гомосексуалистами. Публикация результатов исследования вызвала волну протестов среди английских и шотландских водителей, но ученые выразили свою готовность доказать всем и каждому свою неопровержимую правоту.
10. Еще одно шокирующее открытие исследователей с Туманного Альбиона наконец объяснило страдающим от избыточного веса, в чем заключается их проблема. В ходе научного эксперимента британским ученым удалось установить, что худые люди, как правило, едят меньше, чем полные.
11. Ученые из Университета Саутгемптона привлекли к одному из своих исследований 277 детей. Экспериментируя с их пищевым рационом, люди науки пришли к выводу, что употребление еды с пищевыми красителями и консервантами плохо сказывается на детском поведении: чада становятся гиперактивными, а иногда и вовсе неуправляемыми.
12. Действительно полезное открытие удалось сделать группе исследователей из Университетов Лейчестера и Эксетера: они установили, что употребление алкоголя никак не влияет на способность мужчин оценивать возраст девушек. Для этого ученым пришлось пройтись по барам и опросить около 240 выпивавших британцев.
13. Ученый из кембриджского колледжа Тринити по имени Руперт Шелдрейк принял волевое решение посвятить свою карьеру изучению такого явления, как телефонная телепатия. Руперт предполагает, что люди наделены способностью угадывать, кто им сейчас позвонит, еще до того, как раздастся звонок телефона. В его первом исследовании приняли участие 63 человека, и в 45% случаев подопытным действительно удавалось предсказать, кто именно свяжется с ними в ближайшее время по телефону. В своих следующих работах Руперт предполагает доказать наличие смс-телепатии.
МОСКВА, 20 дек — РИА Новости. Популярные и широко используемые стандартные тесты на IQ не могут корректно отражать уровень интеллектуальных способностей, поскольку они зависят от нескольких разных подсистем мозга — к такому выводу пришли британские и канадские ученые по итогам широкомасштабного эксперимента с участием более 100 тысяч добровольцев.
История тестов на "коэффициент интеллекта" — IQ (intelligence quotient) — началась в 1904 году, когда британский психолог Чарльз Спирмен (Charles Spearman) обнаружил, что способности к решению целого спектра задач разного типа коррелируют друг с другом. Он предположил, что за выполнение всех типов интеллектуальных задач отвечает один общий фактор, который он обозначил буквой g (от "general" — общий).
На базе работ Спирмена психологи начали создавать различные методы измерения этого фактора — тесты и вопросники для измерения коэффициента интеллекта. Разные исследования показывали связь уровня IQ с наследственностью, социально-экономическими факторами, с половой принадлежностью.
Эдриан Оуэн (Adrian Owen) и Адам Хэмпшир (Adam Hampshire) из канадского университета Западного Онтарио и Роджер Хайфилд (Roger Highfield) из лондонского Музея науки решили выяснить, что именно измеряют IQ-тесты и какое отношение их результаты имеют к действительному уровню человеческого интеллекта.
Авторы исследования в ноябре 2010 года запустили сайт 12 Pillars of Wisdom, на котором любой желающий мог пройти серию из 12 тестов, проверяющих различные типы когнитивных способностей — умение планировать, делать логические умозаключения, внимание, кратковременную память и ряд других. Количество участников этого онлайнового эксперимента превысило 100 тысяч человек.
Кроме того, ученые провели эксперимент с участием 16 добровольцев, которые должны были выполнять те же тесты, находясь в томографе, который фиксировал уровень активности в различных зонах их мозга.
"Результаты… представляют собой свидетельства в пользу точки зрения, что человеческий интеллект не является единой сущностью, но скорее, формируется из множества компонентов", — пишут ученые в статье, опубликованной в журнале Neuron.
Авторы отмечают, что показатели интеллектуальных способностей человека зависят как минимум от трех компонентов — кратковременной памяти, способности логически рассуждать, а также вербального компонента. Все они несводимы друг к другу, и из них нельзя "собрать" в один показатель, который позволил бы объяснить все.
Кроме того, исследование с помощью метода функциональной магнитно-резонансной томографии показало, что при решении разных задач активируются разные области мозга. Ученые выяснили, что существуют как минимум две независимые цепи нейронов, которые отвечают за решение разных типов задач.
Таким образом ученые делают вывод, что интеллекта как единой сущности не существует — есть набор независимых и разных типов мыслительных способностей.
"Интеллект в целом есть проявление свойств анатомически различных когнитивных систем, каждая из которых имеет свой собственный уровень возможностей", — говорится в статье.
Таким образом, делают вывод ученые, попытки измерять уровень интеллекта как единый показатель, ни к чему не ведут, а IQ-тесты нельзя использовать для целей психологических исследований.
Британские ученые – это не просто ученые, это мастера своего дела! Сногсшибательные открытия, которые делают британские ученые просто феноменальны; такой “фигней”, как изучение или же исследованием , они не занимаются. Еще бы! Ведь в мире так много всего интересного, и главное “очень нужного”.
В предисловии Вы наверняка уловили довольно толстенькие нотки сарказма, но если Вы еще не понимаете к чему он, то позвольте рассказать кто же такие эти “британские ученые” – это уже не просто два слова стоящих вместе, это уже целый бренд!
Если Вы читаете про какое-то исследование, и оно начинается с фразы: “британские ученые доказали/открыли/обнаружили/установили”, то будьте уверены, что сейчас Вас ожидает очень классное и “полезное” открытие, а заодно и посмеетесь. Когда я прочитал о многих открытиях британских ученых, мне стало интересно, на самом ли деле они это исследуют или же в интернете развернута всемирная компания по дискредитации ученых, а конкретно британских (национальный юмор?), а может быть британские ученые – самые незанятые люди в мире с неплохим финансированием?
Ну ладно, шутки в сторону! Перейдем к самым лучшим открытиям, которые сделали Британские ученые:
1. Вы никогда не задумывались о том, как относятся утки к воде? А вот британские ученые не сидели на месте и проводили исследования, в ходе которых они установили, что уткам очень нравится дождь! Правда это знает любой сельский житель, но ученые все равно молодцы, ведь они потратили на это исследование 3 года и 300 тысяч фунтов стерлингов.
2. Не менее важным можно считать открытие британских ученых того, что собаки зевают вслед за своими владельцами. Это обусловлено когнитивно-поведенческими инстинктами собаки.
3. Британские ученые разработали идеальный сэндвич с беконом! Подробно рассказывать о том как они это сделали, думаю, не стоит, важен сам факт такого исследования)) Однако замечу, что формула используемая в ходе этой разработки довольно внушительная и имеет много переменных.
4. Британские ученые выяснили, что худые едят, в среднем, меньше, чем толстые. Так что если хотите меньше есть – Вы знаете что делать, но помните .
5. Одним из недавних заявлений британских ученых является то, что человек может умереть от… скуки. К концу исследования около 40% людей, страдавших от этого недуга, скончались.
6. Быть круглым отличником – опасно для психики и здоровья. Британские ученые считают, что школьники, имеющие только отличные оценки, гораздо чаще страдают маниакально-депрессивным психозом, чем другие ученики. Так что не учитесь только “на отлично”, и не стоит слушать много музыки, а то .
7. Еще одним фактом, установленным британскими учеными из Университета Киля: . Кстати, об этом более подробно я уже писал раньше.
8. Еще одним странным выводом британских ученых стал то факт, что от улыбки никому не становится лучше. Странно то, что опыты проводились на лабораторным улитках и змеях.
Становится обидно за любимую всем песенку, в которой есть слова: “от улыбки станет всем светлей, и слону и даже маленькой улитке”
9. Так же еще одним бесполезным открытием можно считать то, что для выполнения сложных действий кошки предпочитают использовать правую переднюю лапу, а коты - левую. Впрочем, в среднем все кошки являются амбидекстерами, то есть одинаково хорошо владеют как правой, так и левой передней лапой.
10. Британские ученые выяснили, что алкоголь не влияет на способность мужчин оценивать возраст женщин.
Британские ученые , такие британские ученые! Они делают такие сногсшибательные открытия, которые просто будоражат воображение! Правда вот пользы от них не очень много, как для людей далеких от науки, так и для научного сообщества.
На счет 10 факта: заказать или купить алкоголь ночью в Москве довольно просто. Достаточно просто сделать заказ и он уже практически у Вас перед глазами! И помните – это не помешает Вам оценивать женщин
"Британские учёные выяснили, что мини-юбки продлевают женщинам жизнь". "Британские исследователи доказали, что сон на левой стороне помогает быстрее и лучше заснуть". "Учёным удалось выяснить, что, играя в боулинг, дети или взрослые могут начать бегать по дорожкам и в итоге застрять в механизме, который устанавливает кегли". Кстати, на последнее исследование было потрачено 10 лет и 250 тысяч фунтов.
Такие сообщения еженедельно попадают в новостные ленты. Учёные из Великобритании пишут так много научных статей и на такие разные, а порой и масштабные темы, что выражение "британские учёные" уже стало мемом и синонимом безумных исследователей, плодящих никому ненужные и даже лженаучные результаты. Об этом свидетельствует расхожая шутка: "Британские учёные доказали, что люди не способны воспринимать всерьёз ничего, что открыто британскими учёными". Сколько в этой шутке правды, а сколько - выдумки?
Британские учёные являются самыми умными в мире. Об этом стало известно в 2004 году во время одного исследования. Оно показало, что Великобритания занимает только второе место после США по количеству ежегодных научных открытий и разработок. Но когда специалисты сравнили их количество с числом научных сотрудников и объёмами финансирования науки, они обнаружили, что британцы всё-таки продуктивнее своих коллег. Статистику можно посмотреть . Но если вы не перейдёте по ссылке за цифрами, то упустите интересную мысль газеты Financial Times . Там считают, что рост числа научных разработок произошёл из-за урезания научного бюджета Великобритании и пробуждения энтузиастов, готовых работать за идею. Никого не напоминает?
Итак, британские учёные действительно пишут много статей и создают много вещей. Но почему их активность всегда была столь заметной в мире? Есть несколько причин.
Во-первых, так сложилось исторически.
Английские монахи, как и любые монахи средневековой Европы, копили знания в манускриптах, пока в XII-XIII веках не были основаны Оксфордский и Кембриджский университеты - первые в мире и действующие до сих пор вузы. Позже Англия вносила свою лепту в череду Великих географических открытий, издавала научные журналы, основала старейшее научное общество (Лондонское королевское общество) и стала страной, с которой началась промышленная революция, подарившая миру фабрики, урбанизацию и быстрый рост качества жизни людей.
А в середине XIX века страна решила повысить градус внимания нации к науке. Учёные стали читать открытые лекции для простых горожан, а в газетных киосках появились научно-популярные журналы. Со временем журналисты стали писать о науке много. Они не боялись острых тем и иногда открыто критиковали учёных и университеты. Спустя век в науку пришли их защитники - пресс-службы вузов и институтов. Именно деятельность журналистов и пресс-секретарей стала причиной мощнейшего потока информации, обрушившегося на обычных людей. Чтобы привлечь читателя и заострить его внимание на сложных научных темах, тексты упрощали как могли. Писали о необычном и сенсационном. В итоге бренд "британские учёные" прочно застрял в головах у людей.
Никакой могучий пиар вузов и исследовательских институтов не создаст информационного фона, если СМИ решительно не заинтересованы в этой теме, - говорит Александра Борисова, экс-глава научно-образовательного проекта ТАСС "Чердак", приглашённый исследователь научных коммуникаций в Университете Рейн-Ваал, сооснователь Ассоциации по коммуникациям в сфере образования и науки (АКСОН). - Так вот, британские СМИ заинтересованы. Прежде всего, BBC (Би-би-си), которая существует на специальный налог и не обязана думать о заработке, производит и научные новости, и фильмы, и программы, и даже журналы. У большей части газет вкладка "Наука" есть прямо на первой полосе. Например, в таблоидах The Daily Mail и The Daily Telegraph . И там не про научную политику или астрологию, там правда про науку. Научной информации объективно много, поэтому в неё попадает и странное.
Кстати, статистика по этому поводу тоже не дремлет: 71 процент опрошенных британцев думает, что СМИ делают из научных открытий сенсацию. Что считают россияне - неизвестно. Зато известно, что подавляющее большинство российских СМИ широкого профиля читают готовые новости (то есть не сами оригинальные научные статьи). Они читают их по-русски, отбирают самое яркое, смешное и абсурдное, переписывают и публикуют у себя. У них нет задачи создать общую картину мира, им просто надо развлечь народ. Так и появляются гипертрофированно странные истории.
Третью причину существования феномена "британских учёных" громогласно объявил один из научных журналов Великобритании на специальной конференции четыре года назад. Выяснилось, что одни научные статьи выходят низкого качества, а другие - и вовсе чистая фальсификация.
Чтобы понять, почему это так, британцы доктор Андрю Хиггинсон (Andrew D. Higginson) и профессор Маркус Мунафо (Marcus R. Munafo) провели собственное научное расследование. Они предположили, что учёными, как и представителями других профессий, движет материальное поощрение - зарплата и гранты. Тогда исследователи взяли требования грантовых комитетов и с помощью математической модели вычислили наиболее выгодный путь, по которому может пойти целеустремленный учёный. И обнаружили, что им накидывают баллы за новизну работы, тем самым поощряя не глубину исследования и погружение в одну тему, а открытие всё новых эффектов и закономерностей. Точнее, такого исхода вряд ли желали грантодатели, но в итоге его получили.
Хиггинсон и Мунафо считают, что всё ещё можно изменить, если ужесточить требования по грантам. Кстати, исследователи говорили только о биомедицинской области науки, потому что в физике и геномике (науке о генах) дела обстоят лучше.
Есть и четвёртая возможная причина существования феномена: британские учёные делают то, что хотят. Это не значит, что они идут на произвол ради удовлетворения своего любопытства. Это значит, у них есть комфортные условия для работы: современное оборудование, реактивы, студенты и аспиранты, которые не страдают от нехватки денег. Поэтому они могут быстрее проводить исследования и браться за новые темы. Пусть даже на первый взгляд и пустяковые.
Когда бегло просматриваешь новости об очередных достижениях британских учёных, не понимаешь, зачем такое стоило изучать? Одни ищут корреляции (статистические связи), казалось бы, в несвязанных предметах: "Британские учёные доказали, что самый объективный тест на определение темперамента - это жёлтый цвет светофора" или "Учёные выяснили, что смартфон может рассказать о человеке". Другим исследователям приходит в голову проверить, например, почему мы не можем выкинуть некоторые мелодии из головы. А иногда учёным удаётся прийти к поразительным выводам о том, что "мужчина от женщины отличается только полом". Третья условная группа научных сотрудников любит заниматься совсем бесполезными работами, выясняя причины оптимизма свиней или крепость психики пионеров.
Прежде чем ставить табу на результатах британских учёных и прокручивать ленту новостей дальше, давайте будем добропорядочными исследователями и посмотрим на их работы поближе.
Мы открываем поисковик, вводим словосочетание "британские учёные" и находим текст о том, почему некоторые песни привязываются к людям сильнее других. Эта научная новость, как почти любая другая, сделана на основе статьи. Статью о навязчивых мелодиях написала вместе с коллегами психолог-исследователь Келли Якубовски (Kelly Jakubowski), блондинка с широкой улыбкой из Голдсмитского университета Лондона. Девушка определила, что прилипчивая песня должна быть бодрой и ритмичной, не слишком простой или слишком сложной. Такая музыка обычно хорошо сочетается с ходьбой в среднем темпе или с пробежкой. Вы спросите: а что, это раньше не было понятно? И да, и нет.
Дело в том, что мы постоянно стараемся предугадать развязку события и делаем ставки на один из его исходов. Когда исход ясен, мы говорим: "Я так и знал! Всё было очевидно". На самом деле это может быть и неправдой. Такой психологический трюк ещё называют ошибкой хиндсайта . Вероятно, с вами случалось подобное, когда вы проходили тест в духе "Вы интроверт или экстраверт?", болели за футбольную команду или судачили на кухне или в чате о будущем президенте США. С результатами научных статей всё то же самое: учёные ищут научное подтверждение какому-то явлению, находят, а мы потом говорим, что всё и так было очевидно.
Исследование проведено вполне качественно, - комментирует работу британских учёных Елена Бахтина, выпускница факультета психологии СПбГУ, индивидуальный консультант. - В нём есть одна хорошая идея: песня должна вызывать личную ассоциацию, чтобы быть популярной. В литературе и кинематографе это было доказано уже давно, но если в музыке прежде эта идея не выдвигалась, исследователи могут стать новаторами, а исследование - иметь ценность.
Сама Келли Якубовски в разговоре с Лайфом пояснила, что её работа может пригодиться музыкантам и продюсерам при создании запоминающихся композиций, а также компьютерным программам, которые подбирают песни в зависимости от предпочтений слушателей. Достаточно вспомнить кнопку "Рекомендации" в плейлисте "ВКонтакте" или музыку от Last.fm.
Заголовок "Британские учёные: у скаутов и пионеров крепче психика" вызывает улыбку. Дальнейшее объяснение о том, что эти люди в зрелом возрасте обладают более устойчивой психикой, чем сверстники, не вступавшие в общественные организации, проясняет ситуацию, но улыбка не сходит с лица. Профессор Рич Митчелл (Rich Mitchell) из Университета Глазго с коллегами проанализировал данные о жизни тысячи человек, родившихся в 1958 году в Великобритании. Эти цифры и подробности исследования совершенно меняют представление о работе, хотя, конечно, итоговые значения не так велики: разница в рисках заболеваний между скаутами и не скаутами - всего 18 процентов.
Что даёт нам такое, казалось бы, бесполезное исследование? Вероятно, знание того, что в общественных организациях дети получают навыки стрессоустойчивости, любопытство, настойчивость, совестливость и другие качества, которые помогают им во взрослой жизни. Поэтому есть смысл записывать своих детей в такие организации, и смысл этот научно доказан.
Любой научный журнал, как и любая гостиница, имеет показатель своей крутости - импакт-фактор. Это цифра, и она получается при делении числа цитирований статей этого журнала в других местах на число статей в этом журнале. Британские учёные, нашедшие среди свиней оптимистов и пессимистов, опубликовали свою работу в журнале Biology Letters . Его импакт-фактор не превышает 4 (для сравнения: самый статусный журнал Nature - почти 40). Если человек размещается в двухзвёздочной гостинице или даже в хостеле, он, скорее всего, не может заплатить за дорогие апартаменты. Если учёный не публикует статью в высокорейтинговом журнале, ему не хватает глубины, новизны, масштабности исследования или чего-то ещё.
Профессор Лиза Коллинз (Lisa Collins) из Университета Линкольна с коллегами в итоге пришла к выводу, что решения, которые принимают пессимистичные свиньи, оказались более зависимыми от окружающих условий (например, твёрдости подстилки), в то время как оптимистичные свиньи сохраняют жизнерадостность при любых обстоятельствах. В исследовании фигурировало всего 36 подопытных, а его результаты ещё нужно уточнять и комбинировать с другими критериями эксперимента. К тому же участие в нём принимали только свинки. Таким образом, иногда импакт-фактор журнала подсказывает даже далёким от науки людям, насколько исследование может быть ценным.
Если вернуться к изучению психики скаутов и посмотреть импакт-фактор журнала со статьёй профессора Митчелла, то он тоже не превышает четырёх. Всё дело в тематике журналов: лучшие журналы по психологии живут с импакт-фактором шесть, а по биологии - сорок.
Кстати, недавно британские учёные пообещали избавить общество от неприятных брызг в туалете: специалисты придумали способы устранить проблему незапланированного попадания воды из унитаза на тело. Роберт Стайл (Robert W. Style) из Оксфордского университета с другими исследователями предложил изменить форму унитаза и использовать покрытия, которые не позволят создавать брызги. Например, тонкий слой этанола и силиконовой пасты. Проблему не решили, но количество брызг заметно уменьшили. Туалетная тематика смешит и резко снижает доверие публики к учёным, но само исследование проведено правильно, а если подумать, есть масса вещей, которые с каждым годом совершенствуют, просто иногда мы этого не замечаем.
Если далеко не все исследования глупые и бесполезные, то почему существуют "британские учёные"? Исследователи и специалисты в области коммуникации, которых опросил Лайф, сходятся во мнении: наше отношение к новости во многом зависит от того, как подают её СМИ. Они могут сделать громкий заголовок и взвешенный текст, а могут вырвать главное из новости и получить новость совсем с другим ракурсом. Но глупо будет говорить, что забавный заголовок о темпераменте свиней испортил представление об исследовании. Не только СМИ, но и сами исследователи, грантодатели и условия труда налагают свой отпечаток на научную работу. Но самое главное - не одни британские учёные делают странные на первый взгляд исследования, а журналисты пишут об этом с языком на плече.
Только ли в Великобритании учёные занимаются странными вещами? Нет, поверьте, это делают везде, и это даже относительно нормально, - убеждена Александра Борисова. - В любом деле есть лидеры и аутсайдеры, важно соблюдение пропорции. В российских институтах порой тоже занимаются малополезными вещами, и то, что они звучат не смешно ("20 человек мастурбировали в томографе"), а умно ("Координационный полиэдр металла в трифторацетатах") говорит лишь о том, что это сложно интерпретируемая область исследований.
Профессор Мунафо, просканировавший учёных-карьеристов, придерживается того же мнения. Он считает, что проблема глобальна. В Америке даже есть так называемый эффект Соединённых Штатов , когда учёные преувеличивают выводы своей работы, если их карьера зависит от публикации только самых захватывающих результатов.
Тогда, в XIX веке, не только Великобритания призвала учёных и журналистов рассказывать публике о науке. Это сделала и Америка, создав мощную Ассоциацию содействия развитию науки (AAAS). Сейчас далеко не только Великобритания получает Шнобелевскую премию за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом - задуматься. Наконец, не только Великобритания имеет свои пресс-службы в вузах и институтах, которые дают журналистам информацию для создания новостей. Россия сейчас переживает период бурного роста в области научных коммуникаций.
С началом программы "5–100" открылись отделы коммуникаций в университетах, после реформы РАН появились пресс-секретари в институтах, более активную позицию заняли и грантующие организации, - рассказывает Александра Борисова. - Например, Минобрнауки финансирует ряд научно-популярных проектов. У нас уже есть курс MOOC по научной коммуникации (онлайн-обучение) и первая профильная магистратура в Университете ИТМО, агрегатор пресс-релизов "Открытая наука". Сложность в том, что нам приходится сталкиваться сразу со всеми вызовами, тогда как те же британские коммуникаторы проходили их постепенно.
В Великобритании живёт 64,7 миллиона человек и работает 1,2 миллиона учёных. Население России - 143,5 миллиона человек, а учёных - порядка 750 тысяч. Разница - в разы, но не на порядки. Причём СМИ в России о космосе и генах пишут реже, чем о банках и чиновниках.
Так что российская наука недопредставлена в СМИ, и рост числа научных новостей - это нормально. А если в процессе такого представления мы выясним, что качество науки в России очень низкое, это печально, но люди имеют право такое знать, - подытоживает Александра Борисова .
Теперь, когда мы знаем, сколько в той шутке о британских учёных правды, а сколько - лжи, отношение начинает меняться. Все мы хотим заниматься любимым делом, получать достаточно денег, иногда сталкиваемся с неудачами. Но мы стараемся сделать мир лучше, как это делают британские и любые другие учёные. А изучение левитации лягушки или психики пионеров может неожиданно стать нужным человечеству. И никто не знает, когда и в какой момент.
Британские ученые доказали: не всем исследованием можно верить. Трое молодых людей, по сути, обвели вокруг пальца чуть ли не все научное сообщество. Они писали статьи на самые бессмысленные темы, но оформляли их как настоящие труды. И отправляли в авторитетные журналы по всему миру. Самое удивительное, многие издания их публиковали.
Мини-юбки продлевают жизнь? Утки любят дождь? А курица появилась раньше яйца? Каждый раз, когда читаешь такие «научные открытия», так и хочется спросить автора: неужели вы это серьезно? А теперь внимание, правильный ответ: ученые доказали – результаты таких исследований могут быть обычной выдумкой.
Разоблачение века выглядит именно так. Трое ученых из Британии и США обвели вокруг пальца элиту мировой науки. За результаты серьезных исследований они выдавали свои сумасбродные идеи. А престижные редакторы публиковали эту чушь. Вот ответ редактора журнала «Пол, место и культура». Он посвящен проблемам феминизма.
Смех сквозь слезы. Авторы якобы установили, что мужчин нужно дрессировать как собак, а белых студентов заковывать в цепи на лекциях об истории рабства. Чем абсурднее идея, тем больше шансов на публикацию. Ученые пришли к выводу: истина уже никого не интересует. Об этом они написали в своем обращении, опубликованном в интернете.
«Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода – например, белый цвет кожи или мужественность обязательно должны представлять проблему. И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды»
Одним из примеров такой социальной несправедливости на Западе считается отношение к трансгендерам. Передовая научная идея гласит: ребенок сам может решить, кем быть – девочкой или мальчиком. Поэтому самые продвинутые родители покупают сыновьям женскую одежду. В США в детские сады приходят дяди, одетые как тети. И, по мнению ученых, написавших фейковые статьи, главная проблема современной науки в том, что востребованы исследования, которые лишь подтверждают такие вот идеологические нормы. Рецепт успешной публикации, по их мнению, прост.
Берем актуальную проблему, которая у всех на слуху – например, ожирение. Добавляем туда какую-нибудь очень передовую идею (свобода выбора), а еще добавляем маленькую щепотку юмора. И варим все это до превращения в единую массу. И, пожалуйста, новая теория готова: «лишний вес – это не проблема, а свободный выбор каждого человека!». Казалось бы, вздор! Но это цитата из статьи в журнале «Исследования проблем ожирения».
Всего было опубликовано семь работ ученых-провокаторов. Эта теория большой лжи зародилась не вчера, считают в российской академии наук. Фейковые статьи так же, как и плагиат, словно сорняки на поле фундаментальных исследований. Российские ученые уверены, что такие лженаучные работы распознать можно, но только если есть желание.
«Самый яркий пример, который я помню, это когда была диссертация, посвященная мясу, которую скопировали, заменив просто автозаменой мясо на шоколад. При этом все остальное осталось на месте. Красное мясо стало горьким шоколадом, птичье мясо стало белым шоколадом», – рассказал член комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований при Президиуме РАН Александр Панчин.
Когда ученые признались, что всех обманули, разразился скандал. Одни требовали их наказать, другие хвалили за мужество и предлагали продолжить исследования. Правда, самим ученым сейчас не до смеха. За эти фейковые публикации им грозит увольнение из университетов. Этот эксперимент может оказаться последним в их научной карьере.
