Путч 1993 года
После распада СССР, в 1991г. появляется новое государство - Россия, Российская Федерация. В его состав вошло 89 регионов, включая 21 автономную республику.
В этот период страна находилась в экономическом и политическом кризисе, следовательно надлежало создать новые органы управления, сформировать российскую государственность.
К концу 80-х годов, государственный аппарат России состоял из двухступенчатой системы органов представительной власти Съезда народных депутатов и двухпалатного Верховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главнокомандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный суд РФ. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Из их числа были назначены советники президента В. Шумейко и Ю. Яров, председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, многие главы администраций на местах.
Суть конфликта
В условиях, когда Российская Конституция, по мнению сторонников президента России Бориса Ельцина, стала тормозом в проведении реформ, а работа над новой редакцией велась слишком медленно и неэффективно, президентом был издан указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", предписывавший Верховному Совету РФ и Съезду народных депутатов (согласно Конституции, - высшему органу государственной власти РФ) прекратить свою деятельность.
Конституционный суд РФ, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Верховный Совет отказался подчиниться неконституционному указу президента, квалифицировал его действия как государственный переворот. Было принято решение о созыве X Чрезвычайного Съезда народных депутатов. Частям милиции, подчинившимся Ельцину и Лужкову, был отдан приказ о блокаде Белого дома.
После неудачи переговоров при посредничестве патриарха Алексия в Ново-Огарёво, началась блокада Верховного Совета силами ОМОН МВД. В здании Верховного Совета были на некоторое время включены электроэнергия и водопровод, затем их снова отключили.
В 14: 00 состоялся разрешённый Моссоветом митинг в поддержку Верховного Совета на Октябрьской площади. Когда собралось несколько тысяч человек, поступила информация, что в последний момент проведение митинга на Октябрьской площади запрещено мэрией Москвы. ОМОН предпринял попытку заблокировать площадь. Появились призывы перенести митинг на другое место.
Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска политических компромиссов и согласия? Сегодня их достижение в немалой степени зависит от позиций противоборствующих лидеров и элит. От того, способны ли они считаться с уже реально существующим социально-политическим плюрализмом, а не дихотомичностью общества, удовлетворить основные его потребности, поступиться частью власти и собственности ради смягчения и устранения основных угроз обществу, выполнять достигнутые компромиссные договоренности в немалой степени зависит судьба страны. Легитимации государственно-политических институтов и проводимой ими политики могут значительно способствовать также подлинно свободные, равные и конкурентные выборы в условиях многопартийной системы, предполагающие как минимум отсутствие монополии на СМИ, злоупотреблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убежденность большинства избирателей в том, что политические партии, кандидаты на выборные должности, избирательные комиссии и другие участники и организаторы выборов равноправны и полностью выполняют избирательные законы и инструкции, а сами эти законы и инструкции справедливы.
В этой связи следует отметить, что на результаты выборов 1996 г. и, что самое главное, на их оценку с точки зрения справедливости и равенства, несомненно, влияет несопоставимая разница в объеме и характере ресурсов, которыми располагали претенденты на пост Президента РФ. Оставляя в стороне выявившееся несовершенство избирательного законодательства, острую критику части избирателей вызвала фактически полная монополия одного из кандидатов на самые влиятельные виды СМИ - на телевидение и радио. Раздражение некоторых избирателей вызывало и превращение ведущих членов правительства, начиная с его Председателя, в центральный штаб, а глав администраций многих регионов и их подчиненных - в фактические региональные штабы по выборам Б.Н. Ельцина. Помимо бросающейся в глаза чрезвычайной дороговизны его собственной избирательной кампании (отсутствие достоверных данных о ее стоимости - другой источник недовольства части граждан), негативную оценку некоторых избирателей получили многомиллиардные раздачи долгов и субсидий из госбюджета действующим Президентом РФ, которые проводились, по существу, в рамках его избирательной кампании .
Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие рецепты решений политических конфликтов и достижения стабильности как перенос или даже отмена выборов, роспуск оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической диктатуры", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В. Г.Андреенков, Е. Г.Андрющенко, Ю.А.Веденеев, В.С. Комаровский, В.В. Лапаева, В.В. Смирнов). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части российского общества, подтверждается и тем, что только 16,4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.
Гражданственную зрелость российского избирателя подтверждают и другие данные названного исследования. Так, основным мотивом (44,8% респондентов) его голосования за конкретного кандидата является оценка того, что он может сделать для России. Об устойчивости этой позиции свидетельствуют ответы на вопрос о мотивах участия респондентов в выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1995 г.: 42,6% руководствовались прежде всего исполнением своего гражданского долга, а 23% не хотели, чтобы другие решали за них, кому быть у власти.
Вместе с тем, в политическом сознании соотечественников есть ряд неблагоприятных для достижения политического согласия аспектов. Прежде всего, это довольно большая доля граждан, отрицательно относящихся к деятельности федеральных органов всех трех ветвей власти:
к Совету Федерации - 21,6%
к Конституционному Суду - 22,4%
к Государственной Думе - 38.9%
к Президенту РФ - 42,5%
Это означает, что не менее, чем каждый пятый (а в случае с Президентом - почти каждый второй) россиянин является потенциальным сторонником оппозиции. Само по себе наличие недовольных органами государственной власти и управления не опасно, если граждане полагают, что своим участием в выборах они могут изменить ситуацию в стране. Однако 25,7% соотечественников в той или иной степени в это не верят.
Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает лишь четвертое место среди тех обстоятельств, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование только по партийным спискам выступает лишь 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, выступает еще 13,1%. Таким образом, мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.
Для достижения компромиссов и согласия в обществе, наряду с использованием всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, необходима их юридизация. Речь идет в первую очередь о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством преимущественно судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти. Слишком велика опасность того, что когда-нибудь тот или иной Президент РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полномочиями для установления в очередной для России раз авторитарного режима.
В результате проведенного расследования Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года, действия Б. Ельцина были осуждены и признаны противоречащими Конституции РСФСР, действовавшей на тот момент. По материалам следствия, проведенного Прокуратурой РФ, не было установлено, что кто-либо из погибших был убит из оружия, имевшегося в распоряжении сторонников ВС.
Заключение
Каждая из сторон конфликта намеревалась добиться отстранения от власти противоположной стороны с сохранением и упрочением своей власти
Также, Одной из причин конфликта стал вопрос об изменении действовавшей Конституции, внесения поправок в закон, т.к конституция, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г не подходила к новому государственному строю и многие пункты конституции утратили силу за истечением времени.
Прошло время с октября 1993 года, когда конфликт ветвей власти привел к боям на московских улицах, расстрелу Белого дома и сотням жертв. Но об этом, как оказалось, уже мало кто помнит. У многих наших соотечественников расстрельный октябрь сливается в памяти с августом 1991 года и попыткой государственного переворота, осуществленной так называемым ГКЧП. Поэтому и виновных в октябрьской драме они все чаще пробуют искать в 1991 году.
Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.
По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.
Назад в раздел
Адыгея, Крым. Вас ждут горы, водопады, разнотравье альпийских лугов, целебный горный воздух, абсолютная тишина, снежники в середине лета, журчанье горных ручьев и рек, потрясающие ландшафты, песни у костров, дух романтики и приключений, ветер свободы! А в конце маршрута ласковые волны Черного моря.
В первые годы существования Российской Федерации противостояние президента Бориса Ельцина и Верховного Совета привело к вооруженному столкновению, расстрелу Белого дома и кровопролитию. В результате была полностью ликвидирована система органов власти, существовавшая со времен СССР, и была принята новая Конституция. АиФ.ru вспоминает трагические события 3-4 октября 1993 года.
До распада Советского Союза Верховный Совет РСФСР, согласно Конституции 1978 года, был правомочен решать все вопросы, отнесенные к ведению РСФСР. После того, как СССР перестал существовать, Верховный Совет являлся органом Съезда народных депутатов РФ (высшего органа власти) и все еще обладал огромной властью и полномочиями, несмотря на поправки к Конституции о разделении властей.
Борис Ельцин. 2 октября 1993 года. Фото: www.russianlook.com
Получилось так, что главный закон страны, принятый еще при Брежневе, ограничивал в правах избранного президента России Бориса Ельцина, и он стремился к скорейшему принятию новой Конституции.
В 1992-1993 годах в стране разразился конституционный кризис. Президент Борис Ельцин и его сторонники, а также Совет Министров вступили в противостояние с Верховным Советом под председательством Руслана Хасбулатова , большей частью народных депутатов Съезда и вице-президентом Александром Руцким .
Связан конфликт был с тем, что его стороны совершенно по-разному представляли дальнейшее политическое и социально-экономическое развитие страны. Особенно серьезные разногласия у них были по поводу экономических реформ, и никто не собирался идти на компромисс.
Обострение кризиса
В активную фазу кризис перешел 21 сентября 1993 года, когда Борис Ельцин в телеобращении сообщил, что издал указ о поэтапной конституционной реформе, по которому Съезд народных депутатов и Верховный Совет должны были прекратить свою деятельность. Его поддержали Совет Министров во главе с Виктором Черномырдиным имэр Москвы Юрий Лужков .
Однако, по действовавшей Конституции 1978 года, полномочий распускать Верховный Совет и Съезд у президента не было. Его действия были расценены как неконституционные, ВС принял решение о прекращении полномочий президента Ельцина. Руслан Хасбулатов даже назвал его действия государственным переворотом.
В последующие недели конфликт только обострялся. Члены Верховного Совета и народные депутаты фактически оказались заблокированы в Белом доме, где были отключены связь и электричество и не было воды. Здание было оцеплено милицией и военнослужащими. В свою очередь, добровольцам из числа оппозиционеров выдали оружие для охраны Белого дома.
Штурм «Останкино» и расстрел Белого дома
Ситуация двоевластия не могла продолжаться слишком долго и в конечном итоге привела к массовым беспорядкам, вооруженному столкновению и расстрелу Дома Советов.
3 октября сторонники Верховного Совета собрались на митинг на Октябрьской площади, затем двинулись к Белому дому и разблокировали его. Вице-президент Александр Руцкой призвал их взять штурмом мэрию на Новом Арбате и «Останкино». Здание мэрии вооруженные демонстранты захватили, но когда они попытались попасть в телецентр, разыгралась трагедия.
Для обороны телецентра в «Останкино» прибыл отряд спецназа МВД «Витязь». В рядах бойцов произошел взрыв, от которого погиб рядовой Николай Ситников.
После этого «Витязи» начали стрелять по толпе сторонников Верховного Совета, собравшейся у телецентра. Вещание всех телеканалов из «Останкино» было прервано, в эфире остался только один канал, вещавший из другой студии. Попытка штурма телецентра не увенчалась успехом и привела к гибели ряда демонстрантов, военнослужащих, журналистов и случайных людей.
На следующий день 4 октября верные президенту Ельцину войска начали штурм Дома Советов. Белый дом обстреливали танки. В здании произошел пожар, из-за чего его фасад наполовину почернел. Кадры обстрела облетели тогда весь мир.
Посмотреть на расстрел Белого дома собрались зеваки, которые подвергли себя опасности, поскольку попали в поле зрения снайперов, расположившихся на соседних домах.
Днем защитники Верховного Совета стали массово выходить из здания, а к вечеру прекратили сопротивление. Руководители оппозиции, в том числе Хасбулатов и Руцкой, были арестованы. В 1994 году участники этих событий были амнистированы.
Трагические события конца сентября – начала октября 1993 года унесли жизни более 150 человек, порядка 400 человек получили ранения. Среди погибших оказались журналисты, освещавшие происходящее, и много простых граждан. 7 октября 1993 года было объявлено днем траура.
После октября
События октября 1993 года привели к тому, что Верховный Совет и Съезд народных депутатов перестали существовать. Система государственных органов, оставшаяся со времен СССР, была ликвидирована окончательно.
До выборов в Федеральное Собрание и принятия новой Конституции вся полнота власти оказалась в руках президента Бориса Ельцина.
12 декабря 1993 года было проведено всенародное голосование по новой Конституции и выборы в Государственную думу и Совет Федерации.
Суббота, 10 Авг. 2013В 1993 году состоялось историческое для России событие – расстрел Белого Дома. Каковы причины такого поступка властей? Была ли эта акция легитимной? Каковы жертвы акции и ее последствия для современной России? Выветрилось или нет влияние этого события на текущие процессы в стране?
В 1993 году в спины русским стреляли американцы
Доводилось ли вам испытывать чувство, когда всего несколько слов переворачивали всё ваше представление о чём-то очень важном? Я испытал его, когда познакомился с выдержками из работы комиссии Государственной Думы по импичменту Борису Ельцину, которая изучала события октября 1993 года в Москве.
Мне было тогда 20 лет и в Питере те события в моём окружении особенно не обсуждались: в принципе, многих устраивала формулировка, согласно которой вождь новой России Ельцин подавил ползучую гадину советской контрреволюции, которая состояла из Верховного Совета и нескольких десятков люмпенов, страстно желавших уличных беспорядков. Смущало только, что кадры расстрела Белого дома на весь мир передавал американский телеканал CNN. Когда я однажды оказался в тех местах, где шла стрельба, увидел деревянный крест, цветы и надписи - о том, что здесь погибли герои, защищавшие свою страну. Признаюсь, в тот момент что-то дрогнуло в сердце: “сброд, каким сторонников Верховного Совета выставляло телевидение, не способен так помнить своих товарищей!
И вот я читаю фрагменты доклада комиссии, которая собирала обвинительные материалы против Бориса Ельцина с целью его удаления с должности президента. Стенограмма заседания специальной комиссии 8 сентября 1998 года, когда показания давал генерал Виктор Сорокин, занимавший в октябре 93-го должность заместителя командующего Воздушно-десантных войск, подразделения которых участвовали в операции по разгону российского парламента. Я процитирую самое важное место:
“...где-то около 8 часов подразделения выдвинулись к стенам Белого дома... Во время выдвижения подразделения в полку погибло 5 человек и 18 были ранены. Расстреливали сзади. Я сам это наблюдал. Стрельба велась со здания американского посольства... Все погибшие и раненые были расстреляны сзади...
Эти строки я обнаружил в книге Дмитрия Рогозина “Ястребы мира. Дневник русского посла на стр. 170 - 171. Дмитрий Олегович непосредственно принимал участие в работе той комиссии и лично задавал вопросы свидетелю-генералу, а текст взят из протокола заседания.
А теперь вдумайтесь в эти пять слов: “стрельба велась со здания американского посольства... То есть снайперы вели огонь по военнослужащим российской армии, чтобы спровоцировать агрессию и вынудить бойцов, видящих гибель товарищей, подавить “бунт жёстко и зло. Это было крайне необходимо сделать, потому что десантники знали, что воевать они идут со своим собственным народом, а значит, происходит какая-то чертовщина! Естественно, что у всех в памяти были события 2-летней давности, когда советские офицеры и солдаты отказывались воевать против защитников Ельцина, и был большой риск, что и молодая российская армия против народа не пойдёт.
Егор Гайдар и снайперы в октябре 1993 года (Рен ТВ "Военная тайна" 2009)
Кровавая бойня у стен российского парламента, когда 3 октября 1993-го «главный спасатель» Сергей Шойгу выдал тысячу автоматов первому заместителю Председателя Совета Министров Егору Гайдару, готовившемуся «защищать демократию» от Конституции.
Более 1000 ед. стрелкового оружия (автоматов АКС-74У с боезапасом!) из МЧС было роздано Егором Гайдаром в руки «защитников демократии», в т.ч. боевикам Боксера.
В «предрасстрельную» ночь у Моссовета, куда Егор Гайдар созвал по ТВ в 20:40, собрались толпы хасидов! А с моссоветовского балкона кое-кто попросту призывал убивать «этих свиней, называющих себя русскими и православными».
В книге Александра Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката» сообщается, что когда Ельцин назначил захват Белого дома на семь утра 4 октября с прибытием танков, группа «Альфа» отказалась идти на штурм, считая все происходящее антиконституционным и потребовав заключение Конституционного суда. Вильнюсский сценарий 1991 г. , где «Альфе» был нанесен самый подлый удар, словно под копирку, был повторен в Москве в октябре 1993 г.
И там, и здесь были задействованы «неизвестные» снайперы , которые стреляли в спину противоборствующим сторонам. В одном из сообществ на наше сообщение о снайперах последовал комментарий, что «это были израильские снайперы, которые под видом спортсменов были размещены в гостинице «Украина», откуда и вели прицельный огонь».
Так откуда же взялись те самые БТРы с вооруженными гражданскими лицами (!), которые и открыли ПЕРВЫМИ огонь по защитникам парламента, спровоцировав всё дальнейшее кровопролитие? Между прочим, у МЧС были не только «белые КАМАЗы», с которых раздавали оружие у Моссовета, но и бронетехника!
Годом раньше, ночью 1 ноября 1992-го, Шойгу, присланный тем же Гайдаром (тогда еще и.о. премьера) во Владикавказ для урегулирования осетино-ингушского конфликта, передал в подчинение североосетинской милиции 57 танков Т-72 (вместе с экипажами).
Не удивлюсь, если помимо официальных показаний генерала, видевшего стрельбу со здания американского посольства по солдатам, найдутся свидетели со стороны защитников Белого дома октября 93-го, которые видели, что те же стрелки валили гражданских - ведь факт гибели нескольких сотен участников событий и случайных прохожих неоспорим.
И, наконец, главное: обладая подобными свидетельствами, мы можем обвинить американское правительство в самом непосредственном вмешательстве в наши внутренние дела, ведь даже если снайперы не были американцами, предоставление крыши суверенного посольства под такие нужды ставит крест на непричастности американской разведки к тому кровопролитию. Американцы выпачкали руки в крови.
Для меня этот факт стал поворотным моментом в оценке новейшей российской истории: получается, что покойник Ельцин не только пользовался услугами экономических советников из США и политтехнологов, которые помогли ему выиграть выборы 96-го года (об этих событиях на Западе даже снят художественный фильм), но и фактически продался сам и продал страну, позволяя американцам участвовать в бойне. Кстати, сама вооружённая расправа над Верховным Советом был спровоцирована из Кремля: официально между Ельциным и Руцким должны были идти переговоры, но результата их не дождались и объявили приказ открыть огонь.
Мы сейчас бурно радуемся, что на Украине от власти отлучён американский ставленник Ющенко, чья законная супруга много лет трудилась в разведке США однако получается, что наш с вами “дорогой Борис Николаевич находился со Штатами примерно в тех же дружеских отношениях. И ещё получается, что американский террор, экспортированный в Ирак, делал первые шаги вовсе не в Сербии, когда бомбили Белград в 99-ом, а на московских улицах шестью годами раньше.
Давая новую оценку событиям 17-летней давности, нужно не впадать в уныние, а честно признаться: да, нас жестоко поимели, обманывая на словах и даже расстреливая в спину, но очень важно хотя бы спустя столько лет докопаться до истины. Да, нас предали на самом верху, но это не значит, что весь народ готов с этим смириться “за давностью лет. Священные слова “Никто не забыт и ничто не забыто начинают приобретать новый, актуальный смысл. Будем вместе, дорогие друзья!
Сергей Стиллавин
01.08.2013
Хроника расстрела Белого Дома и наведение "Конституционного Порядка"
(Разгон Верховного Совета России)
1. Причины расстрела Белого Дома. Таковых можно выделить, по крайней мере, три.
Формальная - несоответствие советской Конституции РСФСР 1978 года, устанавливающей власть Верховного Совета и разбалансированной изъятием статьи о руководящей роли партии, реалиям президентской республики.
Реальная - противоречие социально-экономического курса на форсированные либеральные преобразования и разграбление страны интересам большинства граждан в условиях сохранения стихийной массовой демократии.
Оперативная - желание окружения Бориса Ельцина форсировать политический катаклизм, пока он еще не вызрел по социально-экономическим причинам: весной 1994 года у Ельцина, по имевшимся тогда расчетам, уже не было никаких шансов на сохранение власти.
2. Нелегитимность акции. Расстрел Белого Дома 1993 года переживался тогда весьма остро:
- Армия не поддержала Ельцина (Белый Дом расстреливали наемные офицерские экипажи, затем уничтоженные в Чечне);
- Ближайшие советники не поддержали расстрела Белого дома (причина опалы Станкевича - отказ прямо поддержать по телевидению расстрел);
- Алексий II практически достиг компромисса и начал переговоры, неприемлемые для организаторов конфликта;
- Суть дела - государственный переворот;
- Государство не посмело снести стихийный мемориал у Белого Дома до сих пор; попытки его уничтожения под видом «ремонта» стадиона блокируются им же.
3. Жертвы акции. Организаторами акции проводилось сознательное уничтожение людей, чтобы «вырубить» и запугать наиболее активный слой общества, отбить у народа саму мысль о влиянии на свою судьбу. По имеющимся оценкам, убито на порядок более официальных данных - около 1500 чел.
4. Бессилие Руцкого и Хасбулатова. Руцкой и Хасбулатов как руководители хуже оказались Ельцина. Способности первого продемонстрированы во время его губернаторства в Курской области (практическое исчезновение малого бизнеса, даже придорожного), при втором Россия могла бы прийти к прямой этнической диктатуре (хотя чеченских войн в прямом их виде, скорее всего, не было бы).
5. Последствия акции. Они состоят в следующем.
- Нелегитимность, беззаконие и вседозволенность как норма жизни и норма власти. Десакрализация власти.
- Формирование «оккупационного режима» - внешне демократической диктатуры, а по сути, самодержавия, опирающегося на глобальные корпорации и российскую медиакратию (отсюда столь возбуждающая журналистов трогательная любовь Ельцина к СМИ).
- Превращение политической деятельности в предательство (Зюганов стал единоличным лидером КПРФ, как можно понять, именно благодаря публичной поддержке Ельцина).
- Обнажение и закрепление звериной сути антироссийской части интеллигенции.
- «Маленькая победоносная война» для повышения авторитета власти, она же крупная коммерческая операция в виде чеченской войны.
- Стратегия уничтожения России ради обогащения кучки коррупционеров и олигархов.
- Переломный момент: народ был окончательно лишен реального влияния на власть, и продолжающаяся и по сей день русская Катастрофа стала необратимой.
Россия и сейчас всецело живет в реальности, созданной расстрелом Белого дома.
04.10.2010
«Расстрел Белого дома в 1993 году был необходимостью или ошибкой?» — В. Илюхин VS Г. Сатаров
