У будущего есть две особенности: 1) его невозможно предсказать; 2) мы постоянно пытаемся это сделать. Будущее должно интересовать нас даже сильнее прошлого. В конце концов, прошлое уже прошло, а в будущем нам ещё предстоит жить. Несмотря на то, что долговременные предсказания никогда не сбываются, говорить и думать о будущем очень важно: своими действиями и разговорами мы и определяем то, как будет выглядеть завтрашний мир.

Мы собрали шесть наиболее содержательных видеолекций о том, что нас ждёт в будущем, какие задачи нам предстоит решить, и об изменениях, которые уже сегодня происходят с миром.

Екатерина Шульман. Будущее семьи, частной собственности и государства

Российский политолог Екатерина Шульман рассказывает о том, как уже сейчас меняются социальные условия нашей жизни. Новые модели семьи и отношений, новые формы работы и досуга, новые форматы политического устройства, новые версии отношения к миру - всё это возникает и постепенно становится нашей повседневной реальностью. От исторических изменений не сможет укрыться никто - вопрос в том, какое место будет занимать наше общество в постпостиндустриальную эпоху и как мы примем эти изменения.

Станислав Дробышевский. Биологическое будущее человека

Антрополог и знаменитый лектор Станислав Дробышевский рассказывает о том, как в будущем изменится наше тело. Он рассматривает несколько возможных сценариев: «тёплый», когда все будут жить в климате, близком к африканскому; «холодный», если вместо глобального потепления произойдёт похолодание; «дикий», при котором цивилизация уничтожит сама себя; и «мятно-розовый», при котором человечество не только сохранит цивилизацию, но и решит важнейшие глобальные вопросы, которые перед ним стоят.

Хотя пути эволюции неисповедимы, мы сами направляем её движение по определённому руслу. Генетическая инженерия и заселение других планет - ещё один из возможных маршрутов.

Лоуренс Краусс, Крейг Вентер, Ричард Докинз и другие. Человечество и будущее

Несколько ведущих учёных и интеллектуалов современности говорят о том, с какими вызовами сегодня столкнулось человечество и как их предстоит решить. Речь пойдёт о медицине, синтетической биологии, редактировании генома, искусственном интеллекте и других глобальных задачах. Это разговор не о каком-то отдалённом гипотетическом будущем, а о том, что уже сейчас происходит в научных лабораториях и предпринимательских корпорациях.

Ник Бостром. Что случится, когда наши компьютеры станут умнее нас

Философ и специалист по искусственному интеллекту Ник Бостром указывает на одну из главных задач, которые сегодня стоят перед человечеством - задачу построения безопасного искусственного суперинтеллекта. Именно от правильного решения этой задачи будет зависеть наша судьба. Суперинтеллект будет превосходить всё, что мы можем сегодня представить - он сможет переделать всю планету и колонизировать космос. Мы не сможем «отключить» суперинтеллект, когда он появится. Всё, что мы можем - заранее позаботиться о том, что его цели будут совпадать с нашими.

Сходный подход к проблеме - в лекции Сэма Харриса.

Билл Гейтс. Как изменится мир к 2030 году

Разговор с основателем Microsoft и руководителем крупнейшего благотворительного фонда - о том, какими будут наши технологии и общества к 2030 году. Удастся ли нам справиться с бедностью и другими социальными проблемами? Гейтс считает, что Африка к этому времени перейдёт на самообеспечение и в мире почти не останется бедных стран. Его прогноз в других сферах менее оптимистичен: к примеру, биотерроризм в ближайшие годы может уничтожить значительную часть человечества, а многие люди будут вытеснены с рынка труда.

Будущее человечества - вопрос, требующий серьезного подхода с привлечением многих экспертов. Потому что это интересно и чрезвычайно важно. Scientific American опросил видных деятелей в области науки и техники, о которых мы также часто пишем и на которых ссылаемся, чтобы выведать у них: каким будет будущее человечества.

1) Есть ли у человечества будущее за пределами Земли?
«Я думаю, что это опасное заблуждение - стремиться к массовой эмиграции с Земли. В Солнечной системе нигде и близко нет места, столь же комфортного, как вершина Эвереста или Южный полюс. Нам нужно заниматься мировыми проблемами здесь. Тем не менее я думаю, что в следующем столетии появятся группы финансируемых из частных источников авантюристов, которые заселят Марс, а затем, возможно, и другие места в Солнечной системе. Мы, безусловно, должны пожелать этим пионерам удачи в использовании всех методов кибер- и биотехнологической адаптации к чужеродной среде. За несколько столетий они превратятся в новый вид: постчеловеческая эпоха начнется. Путешествие за пределы Солнечной системы станет уделом постчеловечества - органического или нет»

- Мартин Рис, английский космолог и астрофизик.

2) Когда и где мы, на Ваш взгляд, найдем внеземную жизнь?
«Если Марс изобилует микробной жизнью, я подозреваю, что мы найдем ее в течение 20 лет - если она будет достаточно похожа на наши формы жизни. Если инопланетная форма жизни будет разительно отличаться от того, что мы имеем здесь, на Земле, ее будет трудно обнаружить. Кроме того, возможно, что любые оставшиеся на Марсе микробы являются редкими и находятся в местах, которые роботизированному посадочному модулю будет трудно найти. Спутник Юпитера Европа и спутник Сатурна Титан кажутся более подходящими местами. А Титан, пожалуй, самое интересное место в Солнечной системе для поиска жизни. Он богат органическими молекулами, но очень холодный и не имеет жидкой воды; если жизнь на Титане существует, она будет очень отличаться от жизни на Земле»

- Кэрол Клиланд, профессор философии и соисследователь Центра астробиологии при Университете штата Колорадо в Боулдере.

3) Поймем ли мы когда-нибудь природу сознания?
«Некоторые философы, мистики и другие болтуны с пеной у рта доказывают о невозможности когда-либо постичь истинную природу сознания. Однако таким пораженческим заявлениям имеется немного оснований, зато есть все причины полагать, что однажды, относительно скоро, наука придет к натурализованному, количественному и предиктивному пониманию сознания и его места во Вселенной»

- Криштоф Кох, президент и CSO Алленовского института наук о мозге.

4) Получит ли мир когда-нибудь адекватную медицинскую помощь?
«Мировое сообщество проделало огромный путь на пути к справедливости в отношении здоровья за последние 25 лет, но эти успехи не достигли уголков мира, наиболее удаленных от цивилизации. Глубоко в тропических лесах, где люди отрезаны от транспорта и сетей сотовой связи, смертность очень высока, а доступ к медицинским услугам ограничен, плюс качество здравоохранения отвратительное. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, миллиард человек проживает свою жизнь, так ни разу не увидев медицинского работника из-за удаленности. Медработники, которых набирают непосредственно в общинах, могли бы сократить этот разрыв. Они даже могли бы бороться с эпидеями вроде Эбола и поддерживать доступ к базовой медицинской помощи, когда больницы вынуждены закрыть свои двери. Моя организация, Last Mile Health, сегодня включает больше 300 работников сферы здравоохранения в 300 населенных пунктах по всей Либерии. Но мы не справимся с этой работой в одиночку. Если мировое сообщество серьезно относится к обеспечению доступа к медицинской помощи для всех, оно должно инвестировать в медицинских работников, которые смогут добраться до самых отдаленных пунктов»

- Радж Панджаби, соучредитель и исполнительный директор Last Mile Health и инструктор в Гарвардской медицинской школе.

5) Понимание мозга: изменит ли оно уголовное законодательство?
«По всей вероятности, мозг - это причинно-следственная машина в том смысле, что она переходит из одного состояние в другое в зависимости от предшествующих условий. Последствия этого для уголовного права абсолютно нулевые. Во-первых, все млекопитающие и птицы имеют предпосылки для самоконтроля, которые модифицируются в процессе обучения с подкреплением (вознаграждение за правильный выбор), особенно в социальном контексте. Во-вторых, уголовное право направлено на безопасность и благосостояние населения. Даже если бы мы могли определить предпосылки, уникальные для серийных насильников детей, например, им просто запретили бы свободно передвигаться, потому что они склонны к рецидиву. Если бы мы, например, заключили, что некий бостонский священник Джон Джоген, который пытался совратить около 130 детей, «не виноват в том, что обладает мозгами, поэтому пусть идет домой», результатом был бы самосуд, несомненно. Когда грубая справедливость занимает место в системе уголовного правосудия, которое уходит корнями в многолетнее принятие беспристрастных законов, все становится ужасным очень быстро»

- Патрисия Черчленд, профессор философии и нейронаук в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

6) Каков шанс того, что Homo sapiens переживет следующие 500 лет?
«Думаю, шансы нашего выживания весьма высоки. Даже крупнейшие угрозы - ядерная война или экологическая катастрофа, которая может вылиться из изменения климата - не являются катастрофическими в том смысле, что сотрут нас с лица Земли полностью. А этот наш жупел, в котором электронное потомство взрастет и решит, что сможет жить без нас, от него можно избавиться, просто отключив»

- Карлтон Дэвис, заслуженный профессор в области физики и астрономии в Университете штата Нью-Мексико.

7) Насколько мы близки к предотвращению ядерной катастрофы?
«Со времен 9/11 США уделяют значительное внимание вопросам политики по снижению опасности ядерного терроризма, повышая безопасность высокообогащенного урана и плутония и удаляя их отовсюду, откуда только можно. Акт ядерного терроризма может убить 100 000 человек. Но все же, спустя тридцать лет после окончания холодной войны, куда большая опасность таится в ядерной катастрофе с участием тысяч ядерных взрывов и от нескольких десятков до сотен миллионов смертей из-за возможного ядерного противостояния США и России.

Вспоминая Перл-Харбор, США сохраняли свои ядерные силы на случай возможного первого удара, которым Советский Союз мог попытаться уничтожить все доступные силы США. Сегодня мы такой атаки не ожидаем, но каждая сторона по-прежнему сохраняет около 1000 межконтинентальных ядерных боеголовок в состоянии полной боевой готовности. Поскольку время полета баллистической ракеты составляет всего 15-30 минут, решения, которые могут привести к сотням миллионов смертей, должны быть приняты в течение нескольких минут. Возможность случайной ядерной войны или даже хакеров, которые спровоцируют запуск, остается.

Холодная война закончена, но «Машина Судного дня», которая родилась из противостояния США с СССР, все еще с нами - и ее курок взведен»

- Франк фон Хиппель, почетный профессор школы государственных и международных отношений им. Вудро Вильсона в Принстонском университете, один из основателей Принстонской программы по науке и глобальной безопасности.

8) Устареет ли секс?
«Нет, но заниматься сексом, чтобы зачать детей, вероятно, станут гораздо реже. Через 20-40 лет мы сможем извлекать яйцеклетки и сперматозоиды из стволовых клеток, возможно, клеток кожи родителей. Это позволит проводить легкую предимплантационную генетическую диагностику большого числа эмбрионов - или легкую модификацию генома для тех, кто хочет отредактировать эмбрионы, а не выбирать»

- Генри Грили, директор Центра по вопросам права и бионаук в Стэнфордском университете.

9) Сможем ли мы однажды заменить все ткани человеческого тела в процессе инженерии?
«В 1995 году Джозеф Ваканти и я написали для этого журнала о прорыве в создании искусственной поджелудочной железы, о тканях на основе пластика, вроде искусственной кожи и электроники, которые могли бы позволить слепым людям видеть. Все это пришло, в виде настоящих продуктов или же проходит клинические испытания. В течение следующих нескольких столетий, вполне возможно, каждую ткань можно будет заменить похожим образом. Создание или регенерация тканей, вроде тех, что в головном мозге, которые чрезвычайно сложны и плохо изучены, потребует огромного количества исследований. Однако есть надежда, что исследования в этой области будут протекать достаточно быстро и помогут людям с заболеваниями головного мозга, вроде болезни Паркинсона и Альцгеймера, достаточно быстро»

- Роберт Лангер, профессор института Дэвида Коха при Массачусетском технологическом институте.

10) Сможем ли мы избежать «шестого вымирания»?
«Его можно замедлить, а затем остановить, если принять срочные меры. Самая главная причина вымирания видов заключается в потере среды обитания. Именно поэтому я подчеркиваю, что необходимо собрать глобальный резерв (заповедник), занимающий половину суши и половину моря, если нужно. Помимо этой инициативы (и развития науки о видовых экосистемах до уровня, который будет лучше нынешнего), необходимо открыть и охарактеризовать 10 миллионов оставшихся видов или около того; на сегодня мы нашли и назвали всего 2 миллиона. В целом необходимо расширять экологию, включить в нее то, каким должен быть живой мир, и это, на мой взгляд, станет крупнейшей инициативой в науке до конца века»

- Эдвард Уилсон, почетный профессор Гарвардского университета.

11) Можно ли кормиться планетой, не разрушая ее?
«Да. Вот что нужно сделать: уменьшить отходы зерновых культур, бытовые отходы и потребление мяса; интегрировать качественные зерновые технологии и методы управления; рассказать потребителям о проблемах, с которыми сталкиваются фермеры в развитых и развивающихся странах; увеличить государственное финансирование сельскохозяйственных исследований и разработок и сосредоточиться на продвижении социально-экономических и экологических аспектов сельского хозяйства, которые характеризуют его устойчивое развитие»

- Памела Рональд, почетный профессор Геномного центра и отделения патологии растений в Калифорнийском университете в Дэвисе.

12) Колонизируем ли мы космос?
«Это зависит от определения «колонизациия». Если подразумевать высадку роботов, то это уже проделано. Если отправку микробов с Земли, чтобы они жили и росли, тогда нет, к сожалению, этого мы еще не добились - разве что внутри марсохода «Кьюриосити», где находится источник тепла, который не был полностью прогрет, как «Викинг».

Если же подразумевать отправку людей куда угодно на длительный период времени, без воспроизводства, это произойдет в ближайшие лет 50 или около того. Возможно, будет даже определенный уровень воспроизводства, в конце концов, приматы остаются приматами. Но если мысль заключается в строительстве самостоятельной среды, в которой люди смогут существовать при самой скромной помощи с Земли - колонии вроде «европейских» колоний, которые были построены за пределами Европы - тогда это произойдет далеко в будущем, если вообще произойдет. В настоящее время мы не совсем понимаем, как создать замкнутую экосистему, которая будет защищена от вмешательств, вызванных наплывом организмов или небиологических событий (например, «Биосфера-2»), и я подозреваю, что проблема замкнутой экосистемы будет куда более сложной, чем думает подавляющее большинство сторонников космической колонизации. Предстоит решить широкий спектр проблем, вроде обработки воздуха. Мы даже подводное пространство Земли пока не колонизировали. А колонизировать космос, в котором вообще нет атмосферы, еще сложнее»

- Катарина Конли, специалист по планетарной защите в NASA.

13) Найдем ли мы вторую Землю?
«Держу пари, что да. Мы уже выяснили, что планеты возле других звезд куда более распространены и разнообразны, чем представляли ученые всего пару десятков лет назад. И мы также выяснили, что ключевой ингредиент для жизни на этой планете - вода - распространен в космосе. Я бы сказал, что природа, скорее, собрала широкий круг планет, включая Землю, а мы просто должны их искать»

- Аки Роберж, астрофизик, исследующий экзопланеты в Космическом центре Годдарда NASA.

14) Найдем ли мы лекарство от болезни Альцгеймера?
«Не уверен, что это будет лекарство как таковое, но очень надеюсь, что в ближайшие десять лет появится успешное лечение, модифицирующее болезнь Альцгеймера. Мы уже начали предварительные испытания по профилактике болезни еще до того, как у человека проявляются симптомы болезни. И нам не нужно лечить Альцгеймера - нам просто нужно задержать деменцию на 5-10 лет. Оценки показывают, что задержка ужасной и дорогостоящей в уходе стадии деменции на пять лет позволит сократить стоимость содержания пациента на 50%. Кроме того, из этого следует, что многие пожилые люди смогут умереть, танцуя балет, а не в доме престарелых»

- Рейза Сперлинг, профессор неврологии в Гарвардской школе медицины.

15) Выясним ли мы, что такое темная материя?
«Сможем ли мы определить, что такое темная материя, зависит от того, чем она окажется. Некоторые формы темной материи можно выявить из-за мельчайших взаимодействий с обычным веществом, но в остальном они будут неуловимы. Другие могут быть обнаружены по их влиянию на структуры вроде галактик. Я надеюсь, мы сможем узнать больше в процессе экспериментов и наблюдений. Но не гарантирую»

- Лиза Рэндалл, физик-теоретик и космолог Гарвардского университета.

16) Сможем ли мы взять под контроль трудноизлечимые заболевания головного мозга вроде шизофрении или аутизма?
«Расстройства вроде аутизма и шизофрении остаются неуловимыми, поскольку неврология не нашла структурную проблему, которую можно исправить. Некоторые считают, что это потому, что будущие ответы скрываются исключительно в биохимии, а не в нейронных цепях. Другие утверждают, что нейробиологи должны начать думать с точки зрения общей архитектуры мозга, а не специфических нейронных сбоев. Тем не менее, когда речь заходит о будущем, я вспоминаю замечание нобелевского лауреата Чарльза Таунса о том, что новая идея прекрасна тем, что вы о ней не знаете»

- Майкл Газзанига, директор Центра по изучению разума SAGE в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре.

17) Устранят ли технологии необходимость испытаний лекарственных средств на животных?
«Если человеческие органы-на-чипах докажут свою надежность и последовательно переоткроют сложную физиологию человеческих органов и фенотипов болезней в несвязанных лабораториях по всему миру, как это показывали первые исследования по доказательству правильности концепции, то мы увидим, как они постепенно заменят животную модель. Это в конечном итоге приведет к значительному сокращению испытаний, проводимых на животных. Важно отметить, что эти устройства также откроют новые подходы к разработке лекарственных препаратов, недоступные с животными моделями сегодняшнего дня, вроде персонализированный медицины и разработке методов лечения специфических генетических субпопуляций с использованием чипов, задействующих клетки конкретных пациентов»

— Дональд Ингбер, директор-основатель Института биологически вдохновленной инженерии Висса при Гарвардском университете.

18) Будет ли достигнуто равенство мужчин и женщин в науке?
«Равенство мужчин и женщин может быть достигнуто, но мы не можем просто сидеть сложа руки и ждать, когда это произойдет. Нам нужно «поправить цифры», привлекая больше женщин в области науки и техники. Нам нужно поправить институты, пересмотреть отношение карьеры и семьи, показать новые возможности лидерства. Что более важно, нам нужно поправить отношение людей, задействовав творческую силу гендерного анализа для открытий и инноваций»

- Лонда Шибингер, профессор истории наук в Стэнфордском Университете.

19) Как думаете, сможем ли мы однажды прогнозировать природные катаклизмы, вроде землетрясений, за часы или дни?
«Некоторые стихийные бедствия проще предвидеть, чем другие. Ураганы появляются в течение нескольких дней, вулканы зачастую готовятся к извержению несколько часов или дней, торнадо приходят за несколько минут. Землетрясения, пожалуй, это самое сложное. То, что мы знаем о физике землетрясений, говорит о том, что мы не можем прогнозировать их заранее. Мы можем разве что прогнозировать повреждение грунта непосредственно перед землетрясением, обеспечивая таким образом несколько секунд или минут для тревоги. Чтобы покинуть город, этого времени не хватит, но чтобы добраться до безопасного места - вполне»

- Ричард Аллен, директор Сейсмологической лаборатории Беркли в Калифорнийском университете в Беркли.

20) Смогут ли носимые технологии определять наши эмоции?
«Эмоции включают биохимические и электрические сигналы, которые достигают каждого органа в наших телах - позволяя, например, стрессу влиять на наше физическое и психическое здоровье. Носимые технологии позволят нам количественно определять закономерности в этих сигналах в течение длительных периодов времени. В ближайшие десять лет носимые технологии станут синоптиками нашего собственного здоровья: они будут угадывать Ваше состояние на будущей неделе с 80-процентной точностью, основываясь на Ваших последних действиях. Но в отличие от погоды, умная носимая техника также сможет выявлять паттерны, которые мы сможем использовать для сокращения нежелательных «бурь»: выспаться, чтобы снизить уровень стресса на 60% на следующие четыре дня, например. В ближайшие 20 лет носимые устройства и анализы, полученные с их помощью, смогут также существенно сократить психиатрические и неврологические расстройства»

- Розалинд Пикар, основатель и директор исследовательской группы Affective Computing в Media Lab Массачусетского технологического института.

Когда писатели-фантасты и футуристы представляют себе людей далёкого будущего, они никогда не думают, что наши потомки будут выглядеть точно также как мы сейчас. В конце концов, ведь мы получим доступ к мощным инструментам, которые смогут превратить нас в киборгов или взломать нашу ДНК, так что нет пределов тому, во что мы можем себя превратить.

Но насколько странными могут стать наши далёкие потомки? Перед вами десять самых странных образов будущего пост-человечества.

Что может быть лучше, чтобы открыть список из десяти самых странных представлений о будущем человечества, чем представить, что вместо огромного шага вперёд мы сделаем шаг назад? Добровольная деволюция - это идея, что нам следует провести реинжиниринг человеческой расы до той точки, где мы уже не будем достаточно развиты, чтобы считаться людьми. Основанием для этой идеи является та точка зрения, что человечество развилось неудачно, и мы должны вернуть себя обратно к состоянию полной безвредности. Вернувшись в доцивилизационную стадию, мы перестанем представлять угрозу для самих себя, мира животных, и для самой планеты. Эта перспектива может быть интерпретирована как своего рода оксимороничный супер-луддизм, когда прогресс измеряется не увеличением и улучшением человеческих возможностей, а наоборот - их уменьшением. Окончательной целью станет конец цивилизации и наше возвращение в джунгли.

Но зачем останавливаться на этом, если вы можете полностью избавить планету от человеческой расы - и сделать это таким способом, на который согласятся все? Это является целью Движения за добровольное исчезновение человечества (VHEMT) - движения, которое активно работает над прекращением существования человечества, прося нас (очень вежливо) перестать размножаться. Вооружённые слоганом, «Да будем мы жить долго и, в конце концов, вымрем», VHEMT преследуют цель вернуть Землю к её исходному, здоровому состоянию. С исчезновением человечества, все оставшиеся существа на Земле получат свободу жить, умирать, и эволюционировать естественным образом. Приверженцы модели добровольного исчезновения настаивают на том, что они не являются мизантропами, они просто предоставляют «воодушевляющую альтернативу безжалостному эксплуатированию и повсеместному разрушению земной экологии».

Некоторые экологически сознательные футуристы не рады видеть человечество деволюционировавшим или вовсе исчезнувшим с лица Земли - но они также не убеждены в нашей способности справляться с изменениями климата и другими экологическими бедствиями. Решением для подобных проблем, по их мнению, является сознательная модификация людей для лучшей жизни в гармонии с планетой. В статье, озаглавленной «Инжиниринг человека и изменения климата», философы С. Мэттью Ляо, Андерс Сэндберг, и Ребекка Роуч доказывают, что людям следует обратиться к таким мерам как фармакологически индуцированная непереносимость мяса (поскольку производство мяса является особенно тяжёлым по своим последствиям для окружающей среды), генетический инжиниринг глаз, подобных кошачьим, для уменьшения нашей потребности в освещении, и уменьшение нашего физического размера для снижения нашего давления на экосистему (они рекомендуют 21 процентное снижение массы тела для мужчин, и 25 процентное - для женщин). Они также надеются увидеть увеличение нашей силы воли, что по их мнению окажет периферийный эффект улучшения наших чувств эмпатии и альтруизма.

Но зачем ограничивать себя добавлением некоторых новых способностей, если мы можем взять целые комплексы качеств из царства животных? Трансгенные технологии, которые позволяют генетическое смешивание человеческих и животных характеристик, могут позволить нам создавать практически бесконечный спектр человеко-животных гибридов. Есть много вещей, которые мы могли бы позаимствовать у наших меньших братьев: собаки слышат и обоняют намного лучше, чем мы, кошки могут видеть в темноте, некоторые приматы имеют лучшие способности к запоминанию, чем мы, птицы имеют необычайно острое зрение. Заглядывая вперёд в будущее, когда мы сможем применить к себе трансгенные модификации, многие сторонники трансгуманизма согласны получить глаза орла, чешую ящерицы, или способность жить в океане, как дельфины.

Это классическое представление человечества, которое развило огромный мозг в ущерб остальному телу. В своей странной истории «Человек из миллионного года», Герберт Уэллс описал идею, что человеческая зависимость от технологии, в конце концов, приведёт к уменьшению его зависимости от тела, и увеличению - от мозга. Даже простой нож и вилка, говорит Уэллс, когда-нибудь приведут к тому, что человеческие челюсти станут не такими мощными. Современные удобства, такие как моторизованный транспорт, приведут к тому, что ноги у человека исчезнут, также как торсы и практически все мускулы - так что наши потомки фактически превратятся в огромные мозги, которые перемещаются с помощью рук. Но насколько реалистично такое представление? Согласно принципам дарвинизма, физические характеристики действительно начинают исчезать, если они постоянно не усиливаются селективным давлением. Человеческий аппендикс - один из главных тому примеров, классический пример «или используй его или избавься от него». А что касается огромных, шарообразных черепов, то это, скорее всего, маловероятно, поскольку размер мозга не коррелирует с интеллектом, и к тому же мы всё больше переносим наше мышление во внешние устройства.

Разум улья, каким он изображен, например, у людей-насекомых из Улья Хеллстрома Фрэнка Герберта, это возможное будущее состояние, в котором человеческая социальная организация принимает форму суперорганизма, подобно муравьиному или пчелиному. В таком состоянии индивидуальная воля человека практически вытесняется потребностями коллектива, или некоторым типом централизованного интеллекта. Тоталитарные эксперименты двадцатого века были прототипами этой идеи, милосердно ограниченными примитивностью их технологии. Но глядя в будущее, легко представить пугающую перспективу возобновления государственных усилий по контролю над мыслями и действиями популяции - с использованием таких методов как повсеместная слежка и технологии контроля над разумом (например, с помощью наноботов или кибернетических мозговых имплантатов). Но расцвет разума улья может быть также представлен как положительный шаг в человеческой коммуникации и социальной организации - к тому, что многие называют глобальным разумом или Ноосферой. Большим вопросом, однако, является то, насколько большую часть индивидуальности может сохранить отдельный человек в открытом море конкурирующих мыслей?

Продвинутые технологии в области репродукции и кибернетики окажут большое воздействие на нашу биологическую природу. В настоящее время мы связаны сексуальной репродукцией и являемся бинарными существами, наша раса состоит из мужчин и женщин. Но с использованием потенциала киборгизации мы можем перестать биологическими организмами в традиционном смысле этого слова. Будущие люди, или те, кто скорее будут в это время уже постлюдьми, могут выбрать быть постгендерными существами, то есть они не будут привязаны к одному определённому биологическому полу, вместо этого принимая лучшие характеристики от каждого из них (что-то вроде технологической андрогинизации). Будущие люди также могут решить отказаться от половых признаков и стать асексуальными. Ещё более радикальной представляется возможность создания абсолютно новых биологических полов, или аморфных половых признаков, которые могут быть изменены налету.

Такие вспомогательные репродуктивные технологии как геномика позволят будущим парам принимать участие в выборе свойств своего будущего ребёнка, или как это чаще называют «дизайне ребёнка». Также возможно, что продвинутые технологии соматической генной терапии позволят людям модифицировать и улучшать свою генетическую конституцию уже после своего рождения. Но некоторые физические усовершенствования могут быть использованы для того, чтобы получить преимущество в определённых областях, что вероятно подстегнёт нечто вроде гонки вооружений. Возьмите, к примеру, спорт. Игроки в баскетбол нуждаются в росте, в то время как пловцам важна длина их рук и ног. В наши дни атлеты получают эти характеристики при рождении, но в будущем, те, кто ищет физического преимущества, могут пойти на изменение своего генома (или на это могут пойти их родители, помешанные на идее видеть своё чадо звездой какого-нибудь определённого спорта). Эти модификации могут превзойти всё, виденное нами прежде, и привести к появлению некоторых весьма причудливых и экстремальных физических форм.

Не секрет, что люди в своей текущей физической форме совершенно не приспособлены к жизни в космосе. Долговременные эффекты нулевой гравитации и солнечной радиации делают космос плохой внешней средой для таких хрупких существ, как мы. Но это не останавливает некоторых людей от спекуляций на тему того, как люди могут быть изменены, чтобы выдерживать жёсткие условия космоса - и их решения очень далеки от деликатных. Эксперт по нанотехнологии Роберт Фрейтас обрисовал план по удалению лёгких, что сделает наличие воздуха для дыхания необязательным. Рэй Курцвейл предполагает, что будущие люди не будут нуждаться в пище, вместо этого оснащая себя наноботами, которые будут наполнять энергией наши клетки. И даже Крейг Вентер принял участие в дискуссиях, призвав к разработке более совершенного внутреннего уха, которое позволит людям избавиться от «морской болезни» в космосе, новых генов для регенерации костей и восстановления ДНК, пострадавшей от солнечной радиации. Он также предположил, что мы разовьём меньшее по размеру тело, более высокий уровень обмена веществ, избавимся от волос, и сделаем процесс замещения кожи более медленным. А другие продолжают спекулировать на тему того, что мы трансформируем себя в осьминого-подобных существ, которые намного лучше приспособлены к скольжению в нулевой гравитации.

Хотя идея загрузки человеческого сознания в суперкомпьютер причудлива сама по себе, некоторые представления о жизни после загрузки ещё более странны. Возьмите для примера Хансонианские загрузки - предположение, что загруженные разумы могут самостоятельно создавать практически бесконечное количество копий самих себя, чтобы конкурировать на жёстких экономических рынках. Это предположение подогревается опасением, что процесс копирования себя будет быстрым и дешёвым, что приведёт к взрывному росту числа загрузок. Другой сценарий рассматривает возможность для загруженного разума регулировать относительную скорость своих внутренних часов. С бесконечно замедленным внутренним временем, к примеру, загруженный разум может фактически наблюдать за явлениями геологического масштаба времени, такими как появление и разрушение гор. Загруженные разумы также могут перепрыгивать из одного кибернетического тела в другое, постоянно изменяя свою физическую форму в реальном мире. Другая захватывающая возможность может прийти в форме изменения фундаментальных параметров сгенерированного компьютерного окружения. Это может привести к появлению вещей далеко за пределами человеческого понимания, как в терминах физического пространства (вроде добавления новых измерений или изменения физики окружения), так и природы психологического субъективного сознания.

Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.

«О возможном будущем человечества известный писатель Владимир Солоухин говорит очень эмоционально, взволнованно, используя такой троп, как (А)_____ (в предложении 32). Ещё один троп - (Б)_____ (предложения 8−12, 23) - помогает автору отразить позицию тех, кто не думает о необходимости сохранять природу, и в то же время выразить своё отношение к таким людям. В тексте ощущается тревога автора. Её подчёркивает троп - (В)_____ («зловещее чёрное пятно» в предложении 15). Призывая человека задуматься над сложившейся ситуацией, писатель использует приём - (Г)_____ («земля есть, а травы нет» в предложении 30)».

Список терминов:

1) синтаксический параллелизм

3) разговорная лексика

5) риторическое восклицание

6) развёрнутая метафора

7) фразеологизм

8) противопоставление

9) риторическое обращение

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г

(1)Существует точное человеческое наблюдение: воздух мы замечаем, когда его начинает не хватать. (2)Чтобы сделать это выражение совсем точным, надо бы вместо слова «замечать» употребить слово «дорожить». (3)Действительно, мы не дорожим воздухом и не думаем о нём, пока нормально и беспрепятственно дышим.

(4)По обыденности, по нашей незамечаемости нет, пожалуй, у воздуха никого на земле ближе, чем трава. (5)Мы привыкли, что мир - зелёный. (6)Льём на траву бензин, мазут, керосин, кислоты и щёлочи. (7)Высыпать машину заводского шлака и накрыть и отгородить от солнца траву? (8)Подумаешь! (9)Сколько там травы? (10)Десять квадратных метров. (11)Не человека же засыпаем, траву. (12)Вырастет в другом месте.

(13)Однажды, когда кончилась зима и антифриз в машине был уже не нужен, я открыл краник, и вся жидкость из радиатора вылилась на землю, на лужайку под окнами нашего деревенского дома. (14)Антифриз растёкся продолговатой лужей, потом его смыло дождями, но на земле, оказывается, получился сильный ожог. (15)Среди плотной мелкой травки, растущей на лужайке, образовалось зловещее чёрное пятно. (16)Три года земля не могла залечить место ожога, и только потом плешина снова затянулась травой.

(17)Под окном, конечно, заметно. (18)Я жалел, что поступил неосторожно, испортил лужайку. (19)Но ведь это под собственным окном! (20)Каждый день ходишь мимо, видишь и вспоминаешь. (21)Если же где-нибудь подальше от глаз, в овраге, на лесной опушке, в придорожной канаве, да, господи, мало ли на земле травы? (22)Жалко ли её? (23)Подумаешь, высыпали шлак (железные обрезки, щебень), придавили несколько миллионов травинок, неужели такому высшему, по сравнению с травами, существу, как человек, думать и заботиться о таком ничтожестве, как травинка! (24)Трава. (25)Трава она и есть трава. (26)Её много. (27)Она везде. (28)В лесу, в поле, в степи, на горах, даже в пустыне... (29)Разве что вот в пустыне её поменьше. (30)Начинаешь замечать, что, оказывается, может быть так: земля есть, а травы нет. (31)Страшное, жуткое, безнадёжное

(32)Представляю себе человека в безграничной, бестравной пустыне, какой может оказаться после какой-нибудь космической или не космической катастрофы наша Земля, обнаружившего, что на обугленной поверхности планеты он - единственный зелёный росточек, пробивающийся из мрака к солнцу.

(В. Солоухин*)

* Владимир Алексеевич Солоухин (1924-1997 гг.) - русский советский поэт и писатель, публицист.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, вариант 7.

Пояснение (см. также Правило ниже).

Заполним пропуски.

«О возможном будущем человечества известный писатель Владимир Солоухин говорит очень эмоционально, взволнованно, используя такой троп, как развёрнутая метафора (в предложении 32 использована развернутая метафора: «он (человек) - единственный зелёный росточек, пробивающийся из мрака к солнцу»). Ещё один троп - ирония (предложения 8−12, 23) - помогает автору отразить позицию тех, кто не думает о необходимости сохранять природу, и в то же время выразить своё отношение к таким людям. В тексте ощущается тревога автора. Её подчёркивает троп - эпитет («зловещее» и «черное» - образные определения, то есть эпитеты). Призывая человека задуматься над сложившейся ситуацией, писатель использует приём - противопоставление (конструкция «земля есть, а травы нет» представляет собой противопоставление)».

Ответ: 6248.

Ответ: 6248

Правило: Задание 26. Языковые средства выразительности

АНАЛИЗ СРЕДСТВ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ.

Целью задания является определение средств выразительности, использованных в рецензии путём установления соответствия между пропусками, обозначенными буквами в тексте рецензии, и цифрами с определениями. Записывать соответствия нужно только в том порядке, в каком идут буквы в тексте. Если Вы не знаете, что скрывается под той или иной буквой, необходимо поставить «0» на месте этой цифры. За задание можно получить от 1 до 4 баллов.

При выполнении задания 26 следует помнить, что Вы заполняете места пропусков в рецензии, т.е. восстанавливаете текст, а с ним и смысловую, и грамматическую связь . Поэтому часто дополнительной подсказкой может служить анализ самой рецензии: различные прилагательные в том или ином роде, согласующиеся с пропусками сказуемые и т.д. Облегчит выполнение задания и разделение списка терминов на две группы: первая включает термины на основе значения слова, вторая – строение предложения. Это деление Вы сможете провести, зная, что все средства делят на ДВЕ большие группы: в первую включаются лексические (неспециальные средства) и тропы; во вторую фигуры речи (часть из них называют синтаксическими).

26.1 ТРОП-СЛОВО ИЛИ ВЫРАЖЕНИЕ, УПОТРЕБЛЯЕМОЕ В ПЕРЕНОСНОМ ЗНАЧЕНИИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА И ДОСТИЖЕНИЯ БОЛЬШЕЙ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ. К тропам относятся такие приемы, как эпитет, сравнение, олицетворение, метафора, метонимия, иногда к ним относят гиперболы и литоты.

Примечание: В задании, как правило, указано, что это ТРОПЫ.

В рецензии примеры тропов указываются в скобках, как словосочетание.

1.Эпитет (в пер. с греч. - приложение, прибавление) - это образное определение, отмечающее существенную для данного контекста черту в изображаемом явлении. От простого определения эпитет отличается художественной выразительностью и образностью. В основе эпитета лежит скрытое сравнение.

К эпитетам относятся все «красочные» определения, которые чаще всего выражаются прилагательными :

грустно-сиротеющая земля (Ф.И.Тютчев), седой туман, лимонный свет, немой покой (И. А. Бунин).

Эпитеты могут также выражаться:

-существительными , выступающими в качестве приложений или сказуемых, дающих образную характеристику предмета: волшебница-зима; мать - сыра земля; Поэт - это лира, а не только няня своей души (М. Горький);

-наречиями , выступающими в роли обстоятельств: На севере диком стоит одиноко ...(М. Ю. Лермонтов); Листья были напряженно вытянуты по ветру (К. Г. Паустовский);

-деепричастиями : волны несутся гремя и сверкая ;

-местоимениями , выражающими превосходную степень того или иного состояния человеческой души:

Ведь были схватки боевые, Да, говорят, еще какие ! (М. Ю. Лермонтов);

-причастиями и причастными оборотами : Соловьи словословьем грохочущим оглашают лесные пределы (Б. Л. Пастернак); Допускаю также появление... борзописцев, которые не могут доказать, где они вчера ночевали, и у которых нет других слов на языке, кроме слов, не помнящих родства (М. Е. Салтыков-Щедрин).

2. Сравнение - это изобразительный прием, основанный на сопоставлении одного явления или понятия с другим. В отличие от метафоры сравнение всегда двучленно: в нем называются оба сопоставляемых предмета (явления, признака, действия).

Горят аулы, нет у них защиты.

Врагом сыны отечества разбиты,

И зарево, как вечный метеор ,

Играя в облаках, пугает взор. (М. Ю. Лермонтов)

Сравнения выражаются различными способами:

Формой творительного падежа существительных:

Соловьем залетным Юность пролетела,

Волной в непогоду Радость отшумела (А. В. Кольцов)

Формой сравнительной степени прилагательного или наречия: Эти глаза зеленее моря и кипарисов наших темнее (А. Ахматова);

Сравнительными оборотами с союзами как, словно, будто, как будто и др.:

Как хищный зверь , в смиренную обитель

Врывается штыками победитель... (М. Ю. Лермонтов);

При помощи слов подобный, похожий, это:

На глаза осторожной кошки

Похожи твои глаза (А. Ахматова);

При помощи сравнительных придаточных предложений:

Закружилась листва золотая

В розоватой воде на пруду,

Точно бабочек легкая стая

С замираньем летит на звезду.(С. А. Есенин)

3.Метафора (в пер. с греч. - перенос) - это слово или выражение, которое употребляется в переносном значении на основе сходства двух предметов или явлений по какому-либо признаку. В отличие от сравнения, в котором приводится и то, что сравнивается, и то, с чем сравнивается, метафора содержит только второе, что создает компактность и образность употребления слова. В основу метафоры может быть положено сходство предметов по форме, цвету, объему, назначению, ощущениям и т. п.: водопад звезд, лавина писем, стена огня, бездна горя, жемчужина поэзии, искра любви и др.

Все метафоры делятся на две группы:

1) общеязыковые («стертые»): золотые руки, буря в стакане воды, горы своротить, струны души, любовь угасла;

2) художественные (индивидуально-авторские, поэтические):

И меркнет звезд алмазный трепет

В безбольном холоде зари (М. Волошин);

Пустых небес прозрачное стекло (A. Ахматова);

И очи синие, бездонные

Цветут на дальнем берегу. (А. А. Блок)

Метафора бывает не только одиночной : она может развиваться в тексте, образуя целые цепочки образных выражений, в во многих случаях - охватывать, как бы пронизывать весь текст. Это развернутая, сложная метафора , цельный художественный образ.

4. Олицетворение - это разновидность метафоры, основанная на переносе признаков живого существа на явления природы, предметы и понятия. Чаще всего олицетворения используются при описании природы:

Катясь чрез сонные долины, Туманы сонные легли , И только топот лошадиный, Звуча, теряется вдали. Погас, бледнея, день осенний, Свернув душистые листы, Вкушают сон без сновидений Полузавядшие цветы . (М. Ю. Лермонтов)

5. Метонимия (в пер. с греч. - переименование) - это перенос названия с одного предмета на другой на основании их смежности. Смежность может быть проявлением связи:

Между действием и орудием действия: Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам (А. С. Пушкин);

Между предметом и материалом, из которого сделан предмет: ...не то на серебре, - на золоте едал (А. С. Грибоедов);

Между местом и людьми, находящимися в этом месте: Город шумел , трещали флаги, мокрые розы сыпались из мисок цветочниц... (Ю. К. Олеша)

6. Синекдоха (в пер. с греч. - соотнесение) - это разновидность метонимии , основанная на перенесении значения с одного явления на другое по признаку количественного отношения между ними. Чаще всего перенос происходит:

С меньшего на большее: К нему и птица не летит, И тигр нейдет... (А. С. Пушкин);

С части на целое: Борода, что ты все молчишь? (А. П. Чехов)

7. Перифраз, или перифраза (в пер. с греч. - описательное выражение), - это оборот, который употребляется вместо какого-либо слова или словосочетания. Например, Петербург в стихах

А. С.Пушкина - «Петра творенье», «Полнощных стран краса и диво», «град Петров»; А. А. Блок в стихах М. И. Цветаевой - «рыцарь без укоризны», «голубоглазый снеговой певец», «снежный лебедь», «вседержитель моей души».

8.Гипербола (в пер. с греч. - преувеличение) - это образное выражение, содержащее непомерное преувеличение какого-либо признака предмета, явления, действия: Редкая птица долетит до середины Днепра (Н. В. Гоголь)

И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! (Н.В. Гоголь).

9. Литота (в пер. с греч. - малость, умеренность) - это образное выражение, содержащее непомерное преуменьшение какого-либо признака предмета, явления, действия: Какие крохотные коровки! Есть, право, менее булавочной головки. (И. А. Крылов)

И шествуя важно, в спокойствии чинном, Лошадку ведет под уздцы мужичок В больших сапогах, в полушубке овчинном, В больших рукавицах... а сам с ноготок! (Н.А. Некрасов)

10. Ирония (в пер. с греч. - притворство) - это употребление слова или высказывания в смысле, противоположном прямому. Ирония представляет собой вид иносказания, при котором за внешне положительной оценкой скрывается насмешка: Отколе, умная, бредешь ты, голова? (И. А. Крылов)

26.2 «НЕСПЕЦИАЛЬНЫЕ» ЛЕКСИЧЕСКИЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНО-ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЯЗЫКА

Примечание: В заданиях иногда указано, что это лексическое средство. Обычно в рецензии задания 24 пример лексического средства дается в скобках либо одним словом, либо словосочетанием, в котором одно из слов выделено курсивом. Обратите внимание: именно эти средства чаще всего необходимо найти в задании 22!

11. Синонимы , т. е. слова одной части речи, различные по звучанию, но одинаковые или близкие по лексическому значению и отличающиеся друг от друга или оттенками значения, или стилистической окраской (смелый -отважный, бежать - мчаться, глаза (нейтр.) - очи (поэт.)), обладают большой выразительной силой.

Синонимы могут быть контекстными.

12. Антонимы , т. е. слова одной и той же части речи, противоположные по значению (истина - ложь, добро - зло, отвратительно - замечательно ), также обладают большими выразительными возможностями.

Антонимы могут быть контекстными, т. е становится антонимами только в данном контексте.

Ложь бывает доброй или злой ,

Сердобольной или беспощадной,

Ложь бывает ловкой и нескладной,

Осмотрительной и безоглядной,

Упоительной и безотрадной.

13. Фразеологизмы как средства языковой выразительности

Фразеологизмы (фразеологические выражения, идиомы), т. е. воспроизводимые в готовом виде словосочетания и предложения, в которых целостное значение доминирует над значениями составляющих их компонентов и не является простой суммой таких значений (попасть впросак, быть на седьмом небе, яблоко раздора ), обладают большими выразительными возможностями. Выразительность фразеологизмов определяется:

1) их яркой образностью, в том числе мифологической (кот наплакал, как белка в колесе, нить Ариадны, дамоклов меч, ахиллесова пята );

2) отнесенностью многих из них: а) к разряду высоких (глас вопиющего в пустыне, кануть в Лету ) или сниженных (разговорных, просторечных: как рыба в воде, ни сном ни духом, водить за нос, намылить шею, развесить уши ); б) к разряду языковых средств с положительной эмоционально-экспрессивной окраской (хранить как зеницу ока - торж. ) или с отрицательной эмоционально-экспрессивной окраской (безцаря в голове - неодобр., мелкая сошка - пренебрежит., грош цена - презр. ).

14. Стилистически окрашенная лексика

Для усиления выразительности в тексте могут использоваться все разряды стилистически окрашенной лексики:

1) эмоционально-экспрессивная (оценочная) лексика, в том числе:

а) слова с положительной эмоционально-экспрессивной оценкой: торжественные, возвышенные (в том числе старославянизмы): вдохновение, грядущий, отечество, чаяния, сокровенный, незыблемый; возвышенно-поэтические: безмятежный, лучезарный, чары, лазурный; одобрительные: благородный, выдающийся, изумительный, отважный; ласкательные: солнышко, голубчик, доченька

б) слова с отрицательной эмоционально-экспрессивной оценкой: неодобрительные: домысел, препираться, околесица; пренебрежительные: выскочка, деляга ; презрительные: балбес, зубрила, писанина ; бранные/

2) функционально-стилистически окрашенная лексика, в том числе:

а) книжная: научная (термины: аллитерация, косинус, интерференция ); официально-деловая: нижеподписавшиеся, докладная ; публицистическая: репортаж, интервью ; художественно-поэтическая: лазурный, очи, ланиты

б) разговорная (обиходно-бытовая): папа, мальчонка, хвастунишка, здоровущий

15. Лексика ограниченного употребления

Для усиления выразительности в тексте могут использоваться также все разряды лексики ограниченного употребления, в том числе:

Лексика диалектная (слова, которые употребляются жителями какой-либо местности: кочет - петух, векша - белка );

Лексика просторечная (слова с ярко выраженной сниженной стилистической окраской: фамильярной, грубой, пренебрежительной,бранной, находящиеся на границе или за пределами литературной нормы: голодранец, забулдыга, затрещина, трепач );

Лексика профессиональная (слова, которые употребляются в профессиональной речи и не входят в систему общелитературного языка: камбуз - в речи моряков, утка - в речи журналистов, окно - в речи преподавателей );

Лексика жаргонная (слова, свойственные жаргонам - молодежному: тусовка, навороты, крутой ; компьютерному: мозги - память компьютера, клава - клавиатура ; солдатскому: дембель, черпак, духи ; жаргону преступников: братва, малина );

Лексика устаревшая (историзмы - слова, вышедшие из употребления в связи с исчезновением обозначаемых ими предметов или явлений: боярин, опричнина, конка ; архаизмы - устаревшие слова, называющие предметы и понятия, для которых в языке появились новые наименования: чело - лоб, ветрило - парус ); - лексика новая (неологизмы - слова, недавно вошедшие в язык и не потерявшие еще своей новизны: блог, слоган, тинейджер).

26.3 ФИГУРАМИ (РИТОРИЧЕСКИМИ ФИГУРАМИ, СТИЛИСТИЧЕСКИМИ ФИГУРАМИ, ФИГУРАМИ РЕЧИ) НАЗЫВАЮТСЯ СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ, основанные на особых сочетаниях слов, выходящих за рамки обычного практического употребления, и имеющие целью усиление выразительности и изобразительности текста. К основным фигурам речи относятся: риторический вопрос, риторическое восклицание, риторическое обращение, повтор, синтаксический параллелизм, многосоюзие, бессоюзие, эллипсис, инверсия, парцелляция, антитеза, градация, оксюморон. В отличие от лексических средств- это уровень предложения или нескольких предложений.

Примечание: В заданиях нет чёткого формата определения, указывающего на эти средства: их называют и синтаксическими средствами, и приёмом, и просто средством выразительности, и фигурой. В задании 24 на фигуру речи указывает номер предложения, данный в скобках.

16.Риторический вопрос - это фигура, в которой в форме вопроса содержится утверждение. Риторический вопрос не требует ответа, он используется, чтобы усилить эмоциональность, выразительность речи, привлечь внимание читателя к тому или иному явлению:

Зачем он руку дал клеветникам ничтожным, Зачем поверил он словам и ласкам ложным, Он, с юных лет постигнувший людей? .. (M. Ю. Лермонтов);

17.Риторическое восклицание - это фигура, в которой в форме восклицания содержится утверждение. Риторические восклицания усиливают в сообщении выражение тех или иных чувств; они обычно отличаются не только особой эмоциональностью, но и торжественностью и приподнятостью:

То было в утро наших лет - О счастие! о слезы! О лес! о жизнь! о солнца свет! О свежий дух березы. (А. К. Толстой);

Увы! пред властию чужой Склонилась гордая страна. (М. Ю. Лермонтов)

18.Риторическое обращение - это стилистическая фигура, состоящая в подчеркнутом обращении к кому-нибудь или чему-нибудь для усиления выразительности речи. Оно служит не столько для называния адресата речи, сколько для выражения отношения к тому, о чем говорится в тексте. Риторические обращения могут создавать торжественность и патетичность речи, выражать радость, сожаление и другие оттенки настроения и эмоционального состояния:

Друзья мои! Прекрасен наш союз. Он, как душа, неудержим и вечен (А. С. Пушкин);

О, глубокая ночь! О, холодная осень! Немая! (К. Д. Бальмонт)

19.Повтор (позиционно-лексический повтор, лексический повтор) - это стилистическая фигура, состоящая в повторении какого-либо члена предложения (слова), части предложения или целого предложения, нескольких предложений, строфы с целью привлечь к ним особое внимание.

Разновидностями повтора являются анафора, эпифора и подхват .

Анафора (в пер. с греч. - восхождение, подъем), или единоначатие, - это повторение слова или группы слов в начале строк, строф или предложений:

Лениво дышит полдень мглистый,

Лениво катится река.

И в тверди пламенной и чистой

Лениво тают облака (Ф. И. Тютчев);

Эпифора (в пер. с греч. - добавка, конечное предложение периода) - это повторение слов или группы слов в конце строк, строф или предложений:

Хоть не вечен человек,

То, что вечно, - человечно.

Что такое день иль век

Перед тем, что бесконечно?

Хоть не вечен человек,

То, что вечно, - человечно (А. А. Фет);

Досталась им буханка светлого хлеба - радость!

Сегодня фильм хороший в клубе - радость!

Двухтомник Паустовского в книжный магазин привезли- радость! (А. И. Солженицын)

Подхват - это повтор какого-либо отрезка речи (предложения, стихотворной строки) в начале следующего за ним соответствующего отрезка речи:

Повалился он на холодный снег,

На холодный снег, будто сосенка,

Будто сосенка во сыром бору (М. Ю. Лермонтов);

20. Параллелизм (синтаксический параллелизм) (в пер. с греч. - идущий рядом) - тождественное или сходное построение смежных частей текста: рядом стоящих предложений, стихотворных строк, строф, которые, соотносясь, создают единый образ:

Гляжу на будущность с боязнью,

Гляжу на прошлое с тоской... (М. Ю. Лермонтов);

Я был вам звенящей струной,

Я был вам цветущей весной,

Но вы не хотели цветов,

И вы не расслышали слов? (К. Д. Бальмонт)

Часто с использованием антитезы: Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном? (М. Лермонтов); Не страна – для бизнеса, а бизнес – для страны (из газеты).

21. Инверсия (в пер. с греч. - перестановка, переворачивание) - это изменение обычного порядка слов в предложении с целью подчеркивания смысловой значимости какого-либо элемента текста (слова, предложения), придания фразе особой стилистической окрашенности: торжественного, высокого звучания или, наоборот, разговорной, несколько сниженной характеристики. Инверсированными в русском языке считаются следующие сочетания:

Согласованное определение стоит после определяемого слова: Сижу за решеткой в темнице сырой (М. Ю. Лермонтов); Но не бегало зыби по этому морю; не струился душный воздух: назревала гроза великая (И. С. Тургенев);

Дополнения и обстоятельства, выраженные существительными, стоят перед словом, к которому относятся: Часов однообразный бой (однообразный бой часов);

22.Парцелляция (в пер. с франц. - частица) - стилистический прием, заключающийся в расчленении единой синтаксической структуры предложения на несколько интонационно-смысловых единиц - фраз. На месте расчленения предложения могут использоваться точка, восклицательный и вопросительный знаки, многоточие. Утром, ярким, как лубок. Страшным. Долгим. Ратным. Был разбит стрелковый полк. Наш. В бою неравном (Р. Рождественский); Почему никто не возмущается? Образование и здравоохранение! Важнейшие сферы жизни общества! Не упомянуты в этом документе вообще (Из газет); Нужно, чтобы государство помнило главное: его граждане - не физические лица. А люди . (Из газет)

23.Бессоюзие и многосоюзие - синтаксические фигуры, основанные на намеренном пропуске, или, наоборот, сознательном повторении союзов. В первом случае, при опущении союзов , речь становится сжатой, компактной, динамичной. Изображаемые действия и события здесь быстро, мгновенно развертываются, сменяют друг друга:

Швед, русский - колет, рубит, режет.

Бой барабанный, клики, скрежет.

Гром пушек, топот, ржанье, стон,

И смерть и ад со всех сторон. (А.С. Пушкин)

В случае многосоюзия речь, напротив, замедляется, паузы и повторяющийся союз выделяют слова, экспрессивно подчеркивая их смысловую значимость:

Зато и внук,и правнук, и праправнук

Растут во мне, пока я сам расту... (П.Г. Антокольский)

24.Период – длинное, многочленное предложение или сильно распространённое простое предложение, которое отличается законченностью, единством темы и интонационным распадением на две части. В первой части синтаксический повтор однотипных придаточных (или членов предложения)идёт с нарастающим повышением интонации, затем – разделяющая значительная пауза, и во второй части, где дается вывод, тон голоса заметно понижается. Такое интонационное оформление образует своего рода круг:

Когда бы жизнь домашним кругом я ограничить захотел,/Когда мне быть отцом, супругом приятный жребий повелел,/ Когда б семейственной картиной пленился я хоть миг единый, - то, верно б, кроме вас одной невесты не искал иной. (А.С. Пушкин)

25.Антитеза, или противопоставление (в пер. с греч. - противоположение) - это оборот, в котором резко противопоставляются противоположные понятия, положения, образы. Для создания антитезы обычно используются антонимы - общеязыковые и контекстуальные:

Ты богат, я очень беден, Ты - прозаик, я - поэт (А. С. Пушкин);

Вчера еще в глаза глядел,

А ныне - все косится в сторону,

Вчера еще до птиц сидел,

Все жаворонки нынче - вороны!

Я глупая, а ты умен,

Живой, а я остолбенелая.

О вопль женщин всех времен:

«Мой милый, что тебе я сделала?» (М. И. Цветаева)

26.Градация (в пер. с лат. - постепенное повышение, усиление) - прием, состоящий в последовательном расположении слов, выражений, тропов (эпитетов, метафор, сравнений) в порядке усиления (возрастания) или ослабления (убывания) признака. Возрастающая градация обычно используется для усиления образности, эмоциональной выразительности и воздействующей силы текста:

Я звал тебя, но ты не оглянулась, Я слезы лил, но ты не снизошла (А. А. Блок);

Светились, горели, сияли огромные голубые глаза. (В. А. Солоухин)

Нисходящая градация используется реже и служит обычно для усиления смыслового содержания текста и создания образности:

Принес он смертную смолу

Да ветвь с увядшими листами. (А. С. Пушкин)

27.Оксюморон (в пер. с греч. - остроумно-глупое) - это стилистическая фигура, в которой соединяются обычно несовместимые понятия, как правило, противоречащие друг другу (горькая радость, звонкая тишина и т. п.); при этом получается новый смысл, а речь приобретает особую выразительность: С того часу начались для Ильи сладостные мученья , светло опаляющие душу (И. С. Шмелев);

Есть тоска веселая в алостях зари (С. А. Есенин);

Но красоты их безобразной Я скоро таинство постиг. (М. Ю. Лермонтов)

28.Аллегория – иносказание, передача отвлеченного понятия через конкретный образ: Должны победить лисы и волки (хитрость, злоба, жадность).

29.Умолчание – намеренный обрыв высказывания, передающий взволнованность речи и предполагающий, что читатель догадается о невысказанном: Но я хотел… Быть может, Вы…

Кроме вышеперечисленных синтаксических средств выразительности в тестах встречаются и следующие:

-восклицательные предложения ;

- диалог, скрытый диалог;

-вопросно-ответная форма изложения такая форма изложения, при которой чередуются вопросы и ответы на вопросы;

-ряды однородных членов;

-цитирование;

-вводные слова и конструкции

-Неполные предложения – предложения, в которых пропущен какой-либо член, необходимый для полноты строения и значения. Отсутствующие члены предложения могут быть восстановлены и контекста.

В том числе эллипсис, то есть пропуск сказуемого.

Эти понятия рассматриваются в школьном курсе синтаксиса. Именно поэтому, наверное, эти средств выразительности чаще всего в рецензии называют синтаксическими.

Уже через 100 лет человечество изменится до неузнаваемости: люди будут жить гораздо дольше, смогут передавать эмоции и мысли через Интернет, общаться, не зная чужого языка, и летать на Марс. Об этом американский футуролог Митио Каку заявил в докладе на ПМЭФ–2018.

По его словам, наше ближайшее будущее - это не обычная реальность, а киберреальность. "Через несколько лет вам достаточно будет моргнуть глазом, чтобы выйти в Интернет, или развернуть мобильный телефон как свиток, чтобы посмотреть информацию и напечатать какую–нибудь нужную вещь, например обувь под свой размер ноги", - говорит Митио Каку. У человечества будут чипы с воспоминаниями. Нажатием кнопки можно будет выучить математику, вместо того чтобы проходить курс. Вся суть и система образования изменятся.

Мы сможем отправлять по Интернету не только цифровые данные, но также воспоминания и эмоции. "Благодаря новым технологиям мы сможем практически на уровне мыслей общаться с другими людьми. Через 500 лет будут машины времени, телепортация - все, о чем мы читали в фантастических романах. Будущее - это оцифровка человеческого мозга и цифровое бессмертие. Можно будет оцифровать все, что известно о человеке, и сделать его цифровую копию. Уже есть коммерческие зачатки этой технологии. И спрос на нее тоже есть: кто–то уже хочет вечно жить в цифре", - говорит японский футуролог.

Механическую работу все больше будут брать на себя роботы. Но полностью заменить людской труд они не смогут.

"Человеку останется работа, которая требует здравого смысла, логики, опыта, общения и творчества. Интеллектуальный капитал ляжет в основу экономики будущего", - уверен Митио Каку.

Можно будет сосредоточиться, например, на покорении космоса. "В 2023 году астронавты должны высадиться на Луне. Выполнить эту миссию уже готовы три корабля, в том числе корабль и . На Марс мы ступим после 2030 года. А потом пойдем и дальше", - уверен Митио Каку.

Вечная жизнь

Десять лет назад мы не знали, что такое старение, какова его природа. Клетки отмирали - и мы не понимали, почему это происходит. "Сейчас мы знаем, что это происходит в том числе из–за накопления генетических ошибок. Мы сможем их исправить и жить вечно", - уверен Митио Каку.

По его словам, уже очень скоро встроенные в человеческое тело компьютеры будут лечить людей и продлевать им жизнь. "Они будут анализировать кровяные потоки, определять состояние организма и проводить лечение, в том числе микрооперации. Уже используются наножучки - маленькие роботы, которые могут найти в крови одну раковую клетку из миллиарда. Эта технология называется жидкой биопсией. И она будет коммерческой уже в этом году. А со временем слово "опухоль" просто исчезнет из нашего языка", - сообщил Митио Каку.

Выращивание органов станет обычным делом. "Мы уже можем вырастить и заменить кости, кожу и хрящи, носы и уши, кровеносные сосуды, мочевые пузыри и трахеи. На очереди печень и отдельные элементы почек", - говорит футуролог.

Жить дольше

На прошедшем глава повторила ранее высказанную как бы вскользь идею продления официального периода детства в России до 30 лет.

По этой теории, детство у людей скоро будет длиться до 30 лет, зрелый возраст - минимум до 70–80 лет, а далее активность будет плавно убывать. И 100–летние юбилеи не будут чем–то удивительным.

К слову, по итогам прошлого года средняя продолжительность жизни россиян составляла 72,5 года (у женщин - 77,2 года, а у мужчин - 66,8 года).

"Перед нами поставлена задача увеличить общую продолжительность жизни сограждан к 2030 году до 80 лет и больше. Мы ее решаем: за последние 2 года продолжительность жизни в России выросла на 2 года, в том числе за 2017 год - на 0,8 года (а у мужчин - на 1 год)", - заявила Вероника Скворцова на одном из мероприятий ПМЭФ–2018. Для сравнения, в за последние 30 лет удалось увеличить продолжительность жизни только на 1,5 года.

Правда, там уже сегодня граждане живут в среднем дольше 80 лет. По словам министра, государство активно работает над программой увеличения средней продолжительности жизни граждан, которая должна лечь на стол президенту РФ уже в октябре этого года.

По предварительным прогнозам, чтобы достичь поставленных результатов, при условии роста ВВП на 4% в год и снижения уровня алкоголизма в стране до европейского уровня (на 40% от нынешнего показателя) нужно будет добавлять на здравоохранение из федерального бюджета по 10% в год, то есть по 300 млрд рублей.

Эти средства пойдут на развитие системы доступной и качественной медицины, развитие системы профилактики, программы общественного здоровья (сюда входят борьба с вредными привычками, здоровое питание, движение и позитивный настрой), а также внедрение современных медицинских технологий.

"Скоро молекулярная генетика позволит с самого рождения человека прогнозировать слабые стороны его организма и излечивать опасные заболевания на ранних стадиях", - сообщила министр.

Она выразила уверенность, что со временем изменится и шкала ценностей государства. "Человек станет выше экономики, а продолжительность жизни и здоровье граждан будут главным признаком развитой страны", - заключила она.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter